欢迎光临
我们一直在努力

【蓬国评论】还要死多少人才能换来一扇“逃生门”

据台湾联合新闻网7月19日报道,台湾高速公路2号游览车大火,酿成大陆团大巴车内26人重大死伤。有目击者指出,游览车撞上护栏后火势延烧,乘客挤往后方逃生门却无法逃出,只能拍打车窗向外求援,但最后无人逃出。有网友行经当时该地点时,用手机拍下一位警察和一名男子手持灭火器狂砸车窗,希望能救出生还者,无奈最后包括导游、领队和司机等在内的26人,全数遇难,(7月19日参考消息网)

无法相信,距离造成35人丧生的湖南郴州宜凤高速公路“6·26”特大道路交通事故不到一个月,再次发生类似事故,车上26人全部罹难,实在不得不引起人们的深思。“有关部门”真的要“闭门思过”,务必深刻吸取血的教训,一而再,再而三的血的教训,认真排查并消除普遍存在的关键性的安全隐患,确实保证群众的生命安全。

从这两次特大交通事故看,不难发现一些共同而致命的设计缺陷。首先,没有足够的安全锤,或者有锤子也砸不开玻璃,甚至有人从车外“手持灭火器狂砸车窗”也砸不开。如此看来,靠“安全锤”逃生的希望不大。

其次,没有真正的“逃生门”,而这,才是最“要命”的缺陷。虽然客车都有“后门”,但基本没有“逃生”功能。因为客车前后门都设在同一侧,如果车辆刚好往这边侧翻,则逃生“无门”。即便没有在这边侧翻,如果车辆失灵或损坏,致使司机无法正常开启后门,那么用人力仍是无法打开。在这个生死攸关的时候,所谓“逃生门”就很有可能变“添堵门”甚至“夺命门”。

“6·26”特大道路交通事故发生后,我在一篇文章中指出,在客车尾部的左侧多开一扇安全门才是根本的逃生之策。日本、泰国、香港等国家和地区就是两边都有安全门,台湾部分客车也是如此,但从此事故看,台湾仍有不少客车只是一边有安全门。而大陆在80年代从国外引进的很多原装客车上后部都有安全门,但后来都取消了。

我不明白究竟是出于什么考虑取消了名副其实的“逃生门”,只留下有名无实的“后门”。如果是为了节约成本,为了增加座位,那就说明“安全第一”的意识其实很薄弱,“利润第一”的思维却“深入骨髓”。当然,安全责任不明确,各部门各环节监督不力,也是重大交通事故屡屡发生、难以有效防范的重要原因。

为了避免悲剧一再上演,是时候认真考虑装上一扇真正的“逃生门”了。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

未经允许不得转载:蓬国评论 » 【蓬国评论】还要死多少人才能换来一扇“逃生门”

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址