欢迎光临
我们一直在努力

【蓬国评论】房子是用来“住人”,不是用来“逐人”的

李 蓬国阅读(97)

最近,关于“房价”“限购”的话题又热了起来,在“逃离北上广”问题上也出现了更多争论。有争论是正常的,可是,我没想到,万万没想到的是,竟然有那么多人出来为高房价辩护,极力论证高房价“存在即合理”,论证高房价把人逼走“完全正常”。

一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章说,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”一篇题为《关于北漂,过度抒情是可耻的》的文章认为:“即便是难以企及的房价,不也正是说明,这个城市有着足够庞大的市场需求,以及足够强劲的货币购买力吗?”

也就是说,在他们看来,房价疯涨只是“市场规律”起作用的结果,属于“正常现象”,可见他们与“正常人”的距离有多远。

一篇题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章说:“人在选择城市,城市也在选择人。”一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》文章认为,高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。在这些“高人”看来,房子不是用来“住”的,而是用来“淘汰”人的,就是要淘汰包括北大清华博士毕业生、中科院青年家等一切买不起房的失败者,更别提普通老百姓了。在这些“高人”看来,高房价把买不起房的穷鬼、“劣质人”淘汰出局,把买得起房,有能力实现“一亿小目标”的土豪、“优质人”留在高大上的城市,正可以实现“历史的优化选择”。如此冷血、无耻的“高论”,实在令人叹为观止。

2016年中央经济工作会议在文件中指出“房子是用来住的、不是用来炒的”。习近平总书记强调,规范住房租赁市场和抑制房地产泡沫,是实现住有所居的重大民生工程。要准确把握住房的居住属性,以满足新市民住房需求为主要出发点,以建立购租并举的住房制度为主要方向,以市场为主满足多层次需求,以政府为主提供基本保障,分类调控,地方为主,金融、财税、土地、市场监管等多策并举,形成长远的制度安排,让全体人民住有所居。

既然“房子是用来住的”,而且要力求“让全体人民住有所居”,就不能让房价“长到天上去”。可是,在新一轮房价疯涨并“把人逼走”的形势之下,作为以“激浊扬清”“舆论监督”本职的媒体和评论员,不是出来批评,而是出来“站台”,可见在他们心中,房子真不是用来“住人”,而是用来“逐人”的。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

 

【蓬国评论】房子和爱都不是最重要的,“鸡汤”才是

李 蓬国阅读(126)

最近,关于“房价”“限购”的话题又热了起来,在“逃离北上广”问题上也出现了更多争论。18日,一篇来自自媒体账号“小万工”的文章在小编的朋友圈刷屏,分享、转发者大多是来自北上广等饱受“房价”“逃离”困扰的年轻一代。文章阅读量已达10万+,点赞过万次,作者是小万工。篇幅稍长,读完或许能解答一些疑惑。(3月19日人民日报公众号)

人民日报所说“阅读量已达10万+,点赞过万次”的,是一篇题为《一个清华毕业生的感悟:房子不是最重要,爱才是!》的文章。这篇文章显然是针对高房价逼走清华北大博士毕业生的负面新闻,是要传递“正能量”的。

可是,我从中看到的不是“正能量”,而是“鸡汤”。

近年来,从离婚买房乱象,到“开个工厂不如买几套房”,房地产市场早已进入狂热模式,房价疯狂已是“地球人都知道”的常识。

去年6月1日,人民日报发表了题为《树不能长到天上,房价也一样》的评论,剑指“房价快速上涨”,强调“房子是给人住的,这个定位不能偏离……要防范房地产泡沫风险,千万不能使房价变成长在天上的、无根之‘树’”。9月20日,人民日报微信公众号发表一篇《楼市疯了?!》的重磅文章,更是“一石激起千层浪”,掀起舆论对楼市泡沫的新一轮批判。特别是深圳6平方“鸽笼房”的出炉,更是把舆论批判推向了高潮。

近日来,关于高房价的话题又火了。引爆话题的是两篇分别题为《最近有点为北京难过》《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章,再加上新华社一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道。

既然高房价点燃了人们的怒火,就有人“见义勇为”来“灭火”。在这轮声势浩大的“救火”浪潮中,各路文人雅士真是花样百出、“高见”纷呈,让人应接不暇。

红辣椒评论一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章认为,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”上海观察微信公众号一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的头条文章认为,高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。新京报一篇题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章认为:“人在选择城市,城市也在选择人。”这些评论员都认为高房价“存在即合理”,都认为高房价把高层次人才(更别提普通群众了)逼走也“完全正常”。

眼下这篇“10万+”的《一个清华毕业生的感悟:房子不是最重要,爱才是!》,更是直接告诉人们“房子不是最重要,爱才是”。作者说:我们深信我们所受的教育,绝不是仅仅为了留在北京获取户口,或是为了自身更好的物质享受,更不是仅仅为了后代能保住所谓的TOP2阶层,而是因着有立定的心志,既然通过教育晓得真理,就得以自由,不追随世俗的潮流,而是努力去服侍和影响更多的人,让更多的人过上更美好的生活。

实在想不明白,为什么想要买一套房子,过上好一点的物质生活,就成了文人雅士所鄙视的“世俗的潮流”?

习近平总书记说过:“我们的人民热爱生活,期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境,期盼孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。”并强调;“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标。”

既然群众想要“更舒适的居住条件”是“热爱生活”而非“庸俗”的表现,既然“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标”,为什么在高房价严重影响人民群众“居者有其屋”的基本生活需求时,作为以“激浊扬清”“舆论监督”为本职的媒体和评论员,不是站出来批评,而是百般为之辩护?社会一出问题就叫人“接受现实”,就叫人“降低欲望”,这样的精神鸦片与王开东“人生不如意,幸好有庄子”,以及于丹的“凭自己的精神防护,不让雾霾进到心里”一样,都不过是精神胜利法和有毒的“鸡汤”罢了,算得上哪门子“正能量”?

房子不是最重要的,爱也不是,“鸡汤”才是。有了“鸡汤”,还有什么问题不能“汤到病除”的?“鸡汤”万岁!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】来来来,喝下“奋斗”这锅鸡汤

李 蓬国阅读(110)

近日来,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章火了,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。可是,也有不少主流媒体和知名评论员出来为高房价站台。

我以为,只要是脑子正常之人,都应该认同现在的房价普遍太高,太不正常了。可是,偏偏有人为之辩护,认为“存在即合理”。

红辣椒评论一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章认为,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”另一篇题为《比买不起房更可怕的是年轻人的焦虑》的文章说:“假如我离开,我会叹息我的实力还不够,但我不沮丧,不抱怨,因为我深信,总有一天,我在任何一个城市都能来去自如。”上海观察微信公众号发表一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的头条文章,作者为解放日报记者赵翰露,他认为高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。新京报发表题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章,作者为“媒体人”西坡,他说:“人在选择城市,城市也在选择人。”凤凰评论发表题为《关于北漂,过度抒情是可耻的》的文章,作者为知名评论员熊志,他说:“即便是难以企及的房价,不也正是说明,这个城市有着足够庞大的市场需求,以及足够强劲的货币购买力吗?”

这些专业、知名评论员都认为现在的高房价完全“正常”,高房价把清华北大博士毕业生、中科院青年科学家逼走也完全“正常”,暴露了他们在智商和情感上与正常人的“一光年距离”。

不过,为高房价辩护最“动听”的,要数中国青年报社评部主任、知名评论员曹林。

16日,曹林在自己的公众号发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,让我见识了一个评论员无耻起来可以“意气风发”到何种程度。

曹林说,飙涨的北京房价让人感到抑郁和焦虑,他写了一篇题为《我为今天的年轻人感到难过》的评论,体味年轻人感受到的压力。本以为,这种替今天年轻人鸣不平、体味他们压力的文章,会在戳中他们痛点的时候引发他们的共鸣,会去抱怨高企的房价,会埋怨环境给自己带来的压力。没想到,文章后面的跟帖并没有被这些“负能量”所主导,年轻人们并没有借机抒发高企的房价给自己带来的消极情绪,相反,多是一些阳光的声音。

看到这里,我就蒙了。疯狂的房价把中科院青年科学家、北大清华博士毕业生都逼走了,可想而知对普通老百姓的压力更大,对这样“不正常”的房价抱怨一下,批评一下,不是挺“正常”的吗?怎么就变成“负能量”了?难道,所有批评都叫“负能量”,所有“正能量”都必须是赞美,包括对不合理、不合法的丑陋现象也要赞美?

曹林差不多就是这么个意思。不过,他不是叫人“赞美”,而是叫人“奋斗”。

听听他所谓的“阳光的声音”吧。

有人说,把欲望放低一点,脚步放快一点,心胸放宽一点,都还好。有人说,无论年轻人多么不容易,最好的安慰剂是大家都一样。有人说,我仍然意气风发,希望你也是。还有的说,如果真的有了自己想达到的目标,想做成的事情,就不会有功夫和心情去看别人怎么怎么样了。

买不起房就“把欲望放低一点,脚步放快一点,心胸放宽一点”,就想着“大家都一样(买不起)”,这无非是“知足常乐”的精神鸦片,跟王开东的“人生不如意,幸好有庄子”,以及于丹的“心灵鸡汤”有异曲同工之妙。面对雾霾,于丹选择了她最擅长的心灵鸡汤,她告诉大家,可以“关上门窗,尽量不让雾霾进到家里;打开空气净化器,尽量不让雾霾进到肺里;如果这都没用了,就只有凭自己的精神防护,不让雾霾进到心里”。这样的精神胜利法,跟曹林的“阳光的声音”有何区别?

不过,相比起来,曹林还是要“积极”很多的。

他说,真的被这些年轻人的留言感动了!面对高企的房价,艰难的就业,大城市的压力,理想与理想的冲突,还有那些让人无法心安的环境,他们完全可以抱怨,可以把问题推给外界环境。可他们没有这么做,他们选择的是拒绝同情和自怜,没有哪一代是容易的,没有理由不去奋斗。

他还说,我喜欢这份阳光心态。这种阳光,不是像鸵鸟那样把头扎进沙堆回避压力和问题,而是用自己的努力去面对压力。当改变不了环境时,那就做好优秀的自己,当迷茫而浮躁的时候,就做好手里的事。人们爱听“环境多么恶劣”“外界多么糟糕”“社会多么操蛋”之类的抱怨,因为这能让自己可以舒服地躺在“不是自己不行,是这个社会不行”的温床上,而不愿面对“如果社会不行,为什么别人能行”“不是社会不行,是你自己不行”的现实。人们爱用“顺其自然”来安抚面对坎坷和艰难的自己,不过一句话说得好:真正的顺其自然,是穷尽努力后不留遗憾的不强求,而不是躺在那里双手一摊将一切归于环境和运气的毫无作为。

“如果社会不行,为什么别人能行”?终于明白了曹林的逻辑:你不是觉得房价过高吗?既然有人买得起,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题,不是房价的问题。你不是觉得雾霾严重吗?既然有人可以选择移民而你不能,那就说明是你自己的问题,不是雾霾的问题。你不是觉得电信诈骗太猖獗,担心被骗吗?既然有人炼就“火眼金睛”,化险为夷,甚至反“耍”诈骗分子一把,而你不能,那就说明是你的问题,不是电信诈骗的问题……

总之,一切社会问题,只要有人能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。一句话,“不是社会不行,是你自己不行”。那么,你的问题究竟出在哪里呢?奋斗。是因为奋斗不够,所以实力不够。所以不要埋怨高房价,不要批评雾霾,不要谴责电信诈骗,只能埋头奋斗,“做好自己”,等你成功了,一切问题就不成问题。

“万事不问,奋斗不息”,就是曹林这篇文章的“中心思想”。看看,作为一个以“激浊扬清”“舆论监督”为本职的知名评论员,就是这样教导年轻人,尤其是教导年轻的媒体人要当“睁眼瞎”“沉默的大多数”的。

来来来,都来喝下“奋斗”这锅鸡汤吧!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】高房价把人逼走,算哪门子“历史的优化选择”?

李 蓬国阅读(159)

关于高房价的话题又火了。近日来,一篇《最近有点为北京难过》的文章刷爆了朋友圈。作者李方说,几名同事辞职,卖了北京的房子要回老家,他由此缅怀那个一通电话就能召唤朋友来北京打拼的时代,并为现在高房价高生活成本、赶跑了外地人的北京“感到难过”。与此同时,另一篇名为《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章,点击量破了10万。文章作者从北大本硕博毕业后进入中科院北京某所工作,最后,却因为买房、子女入学等现实问题,含泪告别中科院,转战南京某高校。

我以为,只要是脑子正常之人,都应该认同现在的房价普遍太高,太不正常了。可是,偏偏有人为之辩护,认为“存在即合理”。对上述两篇文章关于高房价导致人们甚至高层次人才“逃离北京”的观点,就有不少评论者出来反对。

16日,红辣椒评论发表了两篇关于高房价的文章。其中一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章指出:“现代社会,北京作为特大城市,常住人口已经突破2000万,有限的资源与膨胀的人口所造成的结果,必然是竞争异常激烈,工作生活压力山大,如果不能够赚更多的钱,拥有更好的教育,过上更好的生活,选择离开也只是常态,毕竟人才流动属于完全正常的现象。”也就是说,高房价是“正常”的,高房价把人逼走更是“完全正常”的。

另一篇文章题为《比买不起房更可怕的是年轻人的焦虑》,乍一看是批评高房价的,其实还是在为高房价辩护。文章写道:“有朋友这样对我说:‘买不起房可以不留在北京啊,又不是拿刀架在你脖子上逼你留在京城。’话虽赤裸裸,但是确实无可挑剔。”并强调:“要认清一个现实,想要留在北京没有错,但并非所有人都能留在北京。假如我离开,我会叹息我的实力还不够,但我不沮丧,不抱怨,因为我深信,总有一天,我在任何一个城市都能来去自如。”

如此说来,中科院青年科学家、北大清华博士们被迫“逃离北京”不是高房价的错,只怪他们自己“没出息”“实力不够”而已。

不过,为高房价“正名”最起劲的,是上海观察微信公众号的头条文章。在这篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的文章中,身为解放日报记者的作者赵翰露写道:“站在更高层次上想,也许只有北京不那么有吸引力,才能让资源更公平地在各个城市间分布;而当北京卸下重负,治好种种‘大城市病’,才会重新又变成一个吸引人们的好地方。”“恰如李方文章后网友‘轻踏落叶’的留言。他说,‘北漂’带走了大城市大公司的价值观与生活理念,或许会成为家乡发展的种子,推动当地文明的进步;他们离开,是一种‘历史的优化选择’。”

这么说来,北京高房价把部分人逼走,正好可以让北京“减负”,正是“历史的优化选择”的结果。这番“高论”其实说白了就是“优胜劣汰”呗,被高房价逼走就证明是弱者,活该被淘汰出局。如此冷血的思维,如此无耻的优越感,可见作者不是缺根筋,而是缺很多根筋。

其实,为高房价辩护的言论还有很多。去年6月1日,某央媒发表了题为《树不能长到天上,房价也一样》的评论文章,剑指“房价快速上涨”,强调“房子是给人住的,这个定位不能偏离……要防范房地产泡沫风险,千万不能使房价变成长在天上的、无根之‘树’”。9月20日,该媒体微信公众号又发表了一篇《楼市疯了?!》的重磅文章,更是“一石激起千层浪”,掀起了舆论对楼市泡沫的新一轮批判。特别是深圳6平方米“鸽笼房”刷屏,舆论一片批评之声,普遍把矛头指向了楼市泡沫和房价疯涨。

可是,9月26日,该媒体公众号连夜发表了题为《失去奋斗,房产再多我们也将无家可归》的“锐评”,语重心长地教导人们“人世间的一切幸福都需要靠辛勤的劳动来创造”。对此,我在一篇题为《房价不降,“奋斗”再多我们也将无家可归》的批评文章中指出:“如此说来,人们买不起房不是因为房价高,而是因为不够努力,不够辛勤?可是,你不是在《楼市疯了?!》中说有53.7%的居民认为目前房价‘高,难以接受’吗?莫非过半的中国人买不起房都是因为‘没奋斗’?”

对于早已陷入疯狂并把人“逼疯”的高房价,竟然有那么多专业的甚至知名的评论员为之辩解,实在让人匪夷所思。这让我庆幸自己只是一名“业余非知名”评论员,因为他们的“专业”和“知名”只能暴露自己在智商和同情心方面的“业余”,越知名,越业余。

认为高房价“存在即合理”,脑子进“霾”了吧?(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】天气预报可以“不准”不能“漏报”

李 蓬国阅读(175)

对于部分网友有关气象预报不准确的吐槽,全国人大代表,中国气象局局长刘雅鸣坦然表示非常理解。她说,作为气象局长,我觉得老百姓关注气象,说明老百姓离不开气象。关注也好,批评也好,都是对我们工作的促进,我们很理解。而且老百姓对我们的点赞也不少,特别是2017年的第一场雪,预报很精准。根据统计局的数据,公众对我们的满意度达到87.9%,说明老百姓对气象的满意度还是比较高的。(老百姓)骂一骂,说我们预报不准,发一些牢骚,我们能够理解。(预报不准)给老百姓带来生活上的不便或者是遇到了一些困难,我觉得应该理解。(3月14日新京报)

新京报的这篇题为《中国气象局局长:理解老百姓骂我们预报不准》的报道走红网络,仅从标题看,就能判断该报道要突出的“中心思想”是肯定刘局长的坦诚态度。但我以为不然。

在采访中,记者提了一个看似“尖锐”的问题:“目前互联网上,网友有不少“刁难”“吐槽”气象局的声音,怎么看这个事?”我以为,这个提问过于模糊,既然提到网友“刁难”“吐槽”气象局,为什么不具体指出在哪方面“刁难”“吐槽”?否则,叫人家怎么回答?

由于提问不清晰,回答就有可能“跑偏”。刘局长这样回答道:“(老百姓)骂一骂,说我们预报不准,发一些牢骚,我们能够理解。(预报不准)给老百姓带来生活上的不便或者是遇到了一些困难,我觉得应该理解。”我觉得这个回答就有点“跑偏”了。既然记者没有提到网友究竟在哪方面“刁难”“吐槽”,你又如何认定老百姓骂得最多的是“预报不准”呢?

作为“吃瓜群众”一员,虽然不敢“代表”其他“吃瓜群众”,但我相信“群众的眼睛是雪亮的”,更相信“群众的智慧是无穷的”。只要智商正常之人,都应该能想到天气变幻莫测,天气预报“不准”是必然的,只要不是太离谱,都情有可原,有什么必要“刁难”“吐槽”呢?刘局长既然指出“我们国家在预报的很多方面是处于世界先进的”,那么,虽然“24小时内的预报准确率,温度怎样、有没有下雨,我们的准确率是87%。还有13%预报的不准,还可以提得更高”,但作为讲大局、识大体的广大群众,难道会因为在“温度怎样、有没有下雨”方面存在“13%预报的不准”而刁难你吗?你抱有这样的想法,不是说明对群众智商的不信任,就是说明对他们胸怀的不信任。

我以为,群众对天气预报不满不是因为预报“不准”,尤其不是因为在“温度怎样、有没有下雨”方面存在“13%预报的不准”,而是因为目前的天气预报存在比较严重的“漏报”情况。现在群众最关心的天气现象是“温度怎样、有没有下雨”吗?不是,是雾霾,是直接关系到呼吸,关系到生命的雾霾。可是,气象局偏偏把群众最关心的天气现象“漏报”了。

今年1月17日晚,气象部门“暂停雾霾预报”的消息引起舆论关注。当晚,澎湃新闻从中国气象局相关工作人员处证实了该通知的真实性。该名工作人员表示,“这次关于暂停霾预报预警业务的通知只是个内部通知,并没有对外公开发布。是因为之前气象局与环保部门在发布霾相关信息时经常会出现不一样的情况。这次将要出台一个联合工作机制,以后霾预警该怎么发,由谁来发,会有一个会商机制。在新机制下,不光是环保部以及气象局,还有其他相关单位,一起会商之后统一由一个部门来发布。目前关于联合工作机制的细节还在征求意见,应该会很快公布。”

可是,时间过去快两个月,仍没有下文。不过,从那以后,气象部门就真的不再预报霾了。唯一的一次“擦边球”,是1月23日中央气象台官微@天气预报发布的天气预报,提到“不可描述的天气现象再度来袭”。但从那以后,连“不可描述的天气”都不再“描述”,更别提“霾”了。

在今年的政府工作报告中,提出对雾霾要“铁腕治理”,“坚决打好蓝天保卫战”。既然要打赢蓝天保卫战,气象部门岂能不预报天空的“颜色”呢?否则,何以“让群众得到看得见摸得着的实惠”?

天气预报可以“不准”,但不能“漏报”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】刹住医生“逐利”和教师“逐分”的惯性

李 蓬国阅读(123)

“2017年要全面推开公立医院的综合改革,全部取消药品加成。这意味着我国公立医疗机构将彻底告别‘以药补医’的时代。”国家卫计委副主任、国务院医改办主任王贺胜在3月11日上午的十二届全国人大五次会议新闻中心举办的记者会现场说道。回顾 “药品加成”政策的历史,王贺胜表示,这是我国在上世纪50年代困难时期实行的一项政策,当时是具有积极意义的。但是,随着我国经济社会的快速发展,“以药补医”逐步演化成为一种逐利机制,大处方、大输液、滥用抗菌素等问题日益严重,推高了医疗费用,削弱了公立医疗机构的公益性,损害了群众的利益,人民群众反映强烈,迫切需要通过改革来解决。(3月11日澎湃新闻网)

关于医改,全国人大代表、中国工程院院士钟南山也表示非常赞成全部取消药品加成等公立医院综合改革,并强调“公立医院姓公是最重要的。”他认为,导致看病难、看病贵等问题的根本原因,是公立医院的定位问题没有解决。他说,公立医院如果不姓公,“再多的医保,都会被它吸过去,因为它没有来源。” “不解决医院的市场化问题,这个医院永远不会认认真真发自内心地支持医改,没有改革的动力。”

钟南山还说,的确,一方面是市场逐利的现象在医生群体中也存在,这就导致了医疗人文精神的缺乏。现在的体制是市场化运作,医院自己养活自己,医疗也是逐利的温床。“我一直强调,医改要加上一条就是医德教育。”钟南山说,这也是这一职业的特殊性所在。“既然现在谈到尊重知识分子,首先从政府、从社会就得尊重知识分子。”

针对钟南山的上述观点,我在一篇题为《医生的问题不在“缺德”而在“缺得”》的文章中指出,吃高回扣、过度医疗等普遍存在的医疗顽疾,早已把医生的“道德境界”暴露无遗,再怎么“洗白”都无济于事,至于呼吁社会尊重医生,更是本末倒置。当下公立医院普遍“公益性”不明显,“逐利性”却十分突出,“创收至上”的价值观甚至凌驾于“救死扶伤”的职业追求至上,医生的“异化”绝非“个别现象”。但这并不意味着医生的道德水平就天然比其他职业的人要低,而说明目前的医疗体制在引导医生向善方面存在重大缺陷。

由于此前的医改一直在“姓公”立场上不明朗,医生的收入没有得到应有保障,医生在“逐利”道路上越走越远,导致医德大面积沦陷,“白衣天使”的崇高形象已经荡然无存。

同样自毁形象的还有教师。捷克教育学家夸美纽斯说:“教师是太阳底下最光辉的职业”,这句话后来被教育界广泛引用以至妇孺皆知。另一句同样出名的赞美教师的名言是“教师是人类灵魂的工程师”。可是,现在已经很少听到人们用这两句名言来评价教师,即便是教师自己,听到这样的赞美,也由以前的引以为荣、欣然接受变为有点不好意思了。

为什么会出现这样的情况呢?其实,仅从近年来各地高考励志标语就能找到答案。从“吃得苦中苦方为人上人”“分分分,学生的命根”等传统标语,到“提高一分,干掉千人”“要成功,先发疯”“累死你一个,幸福你一家”等奇葩标语,再联系近日发生的学生遇火险急喊“先救作业本”等新闻,就不难发现,现在的教育,早已沦为“目中无人”的“逐分”战场,更不必奢谈什么生命教育、素质教育、人性教育了。

当然,与医德沦陷离不开制度因素一样,师德下滑的根源在于应试教育根深蒂固,在于高考唯分数论的“指导”。可是,既然教改基本上都是“换汤不换药”,那么,教师对于“分数至上”的价值观就越来越习惯成自然,越来越觉得理所当然,甚至内化为一种“精神自觉”,导致了教师的道德矮化。

从根本上讲,要刹住医生“逐利”和教师“逐分”的“惯性”,必须跳出“以德论德”的思维,并通过切实有效的改革,发挥制度引导人性向善的作用,才能修复医生和教师的职业形象,发挥其在践行社会主义核心价值观中的示范作用。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】打假要“往死里打”

李 蓬国阅读(129)

全国“两会”,电商假货治理、虚拟经济实体经济之争的讨论再度升温。3月7日,京东集团首席执行官刘强东发布微博称,今天的虚实之争,不应该是优劣对错之争,而应该是公平之争。当当网CEO李国庆转发刘强东微博表示支持,“网上假货和网店逃税,不仅对实体带来巨大冲击,也对像当当这样合规经营的网上经济带来巨大冲击。”当天早些时候,阿里巴巴董事局主席马云马云发微博称,建议像治理酒驾一样治理假货,卖一件拘留七天,造一件入刑。他说,中国绝大部分制假售假者几乎不承担法律责任,违法成本极低而获利极丰,很难想象假货如何才能打干净。随后,云集了郭广昌、牛根生、沈国军、雷军等大佬的中国企业家俱乐部力挺马云。(3月8日澎湃新闻网)

近日来,马云提出“像治理酒驾一样治理假货”的建议引起广泛关注,也赢得企业界大佬们的纷纷响应。那么,到底有没有必要像治理酒驾一样打假,甚至“卖一件拘留七天,造一件入刑”呢?

我以为,很有必要,打假不仅要真打、狠打,而且要“往死里打”。

制假售假的危害性可与酒驾相提并论吗?可以。酒驾入刑之前,“马路杀手”无处不在,无论是谁,都有因为“在路上”而被“送上路”的危险。假货的危害并不亚于此,假酒可以喝死人,假药可以吃死人,对消费者而言,也是“隐形杀手”。就算制假售假不致人伤亡,但从本质上来说,也是一种“偷窃”和“欺诈”行为,偷窃的是知识产权,欺骗的是消费者对品牌的信任,必然给“原创者”带来巨大经济损失,特别是对他们多年辛苦经营所树立的品牌,甚至整个行业而言,都是致命的打击,三鹿奶粉就是最明显的例子。对制假售假行为,决不能一直纵容下去。

马云指出,对涉假行为的法律规定,很多国家奉行严刑重典,如美国,初犯10年以上的监禁,重犯20年以上,公司会罚到破产,连携带使用假货的人也会面临拘留,如此才有了今天美国的创新环境。

但在国内,公检法部门去年投入了巨大的力量打假,但是因为现有法律法规的滞后和不切实际,眼睁睁看着众多案犯不能绳之以法。以阿里巴巴为例,去年大数据排查4495件线索,截至目前,公安机关得以依据现行法律规定进行刑事打击的只有469件,只占十分之一;我们研究了33例已经判决的案件,比例不足1%,80%还判了缓刑;我们也研究了去年工商行政处罚的200例制假贩假案件,平均罚款额不到10万元。这样的局面只会鼓励更多人前赴后继地参与制假售假!

如此看来,制假售假之所以普遍存在,就像“打不死的小强”一样野蛮生长,那是因为我们对它的危害认识不足,对它“手下留情”。希望有关部门站在维护群众利益、保护知识产权、维护民族品牌的高度,抓紧完善打假立法,提高其违法成本,并切实加大打假力度,把制假售假“往死里打”,如此才能维护民族品牌的形象,让更多的“中国造”享誉海内外。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

 

【蓬国评论】医生的问题不在“缺德”而在“缺得”

李 蓬国阅读(152)

近日,曾对医改说“不满意”的全国人大代表、中国工程院院士、广州呼吸疾病国家重点实验室主任钟南山接受北京青年报专访。钟南山说,的确,一方面是市场逐利的现象在医生群体中也存在,这就导致了医疗人文精神的缺乏。“我一直强调,医改要加上一条就是医德教育。”钟南山说,这也是这一职业的特殊性所在。他认为,医生是知识分子中很特殊的群体,除了需要有完备的专业知识,还要有很强的维护生命的责任感。“既然现在谈到尊重知识分子,首先从政府、从社会就得尊重知识分子。”(3月7日北京青年报)

自去年底央视曝光医生吃回扣占药价四成的惊人内幕以来,人们对医患矛盾的认识发生明显变化,从以前一边倒地痛斥暴力伤医,转变为更多地对医生的职业道德产生质疑。对此,钟南山强调:“医改要加上一条就是医德教育。”他说,这也是这一职业的特殊性所在。除此之外,社会对这一问题的认识不够全面也可能加剧医患矛盾。例如,“媒体会报道医生拿回扣。”他说,“报道这个事情是对的,但有时候报道的结论是错的,医生怎么能是药价虚高的始作俑者呢?完全是反过来的。医生定不了价。”他还提到要尊重医生,“既然现在谈到尊重知识分子,首先从政府、从社会就得尊重知识分子。”

我以为,吃高回扣、过度医疗等普遍存在的医疗顽疾,早已把医生的“道德境界”暴露无遗,再怎么“洗白”都无济于事,至于呼吁社会尊重医生,更是本末倒置。既然医生都不能独善其身,不珍惜“羽毛”,凭啥要人们先信任他们?

钟南山认为,导致看病难、看病贵等问题的根本原因,是公立医院的定位问题没有解决。为什么医院要解决市场化的问题?钟南山说,公立医院如果不姓公,“再多的医保,都会被它吸过去,因为它没有来源。”

“不解决医院的市场化问题,这个医院永远不会认认真真发自内心地支持医改,没有改革的动力。”他举例称,“我们做了很多研究和创新,现在胸科的手术,两天就出院了,省了63%的钱。但是,医院的收入减少了,我们的收入也减少了,谁给我们?我们的动力从哪来?”

由此来看,钟南山对医改的看法可谓“深刻”和“诚实”。当下公立医院普遍“公益性”不明显,“逐利性”却十分突出,“创收至上”的价值观甚至凌驾于“救死扶伤”的职业追求至上,医生的“异化”绝非“个别现象”。但这并不意味着医生的道德水平就天然比其他职业的人要低,而说明目前的医疗体制在引导医生向善方面存在重大缺陷。

既然公立医院在“姓公”问题上定位不明朗,医院还是靠自己的创收为主,医生的收入缺乏应有保障,还得与医院的创收休戚相关,那么,哪怕道德水平在海拔以上一百米的医生,也会在利益的诱惑面前瞬间下降到海拔以下一百米。

归根结底,医生的问题不在“缺德”,而在“缺得”。医改要落实公立医院姓“公”的定位,既要让群众看得起病,也要让医生有所得,不必“为五斗米而折腰”,如此方能真正营造医患双赢、和谐的新局面。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】药价虚高少不了医生吃回扣的“功劳”

李 蓬国阅读(127)

3月5日,全国人大代表钟南山在会议间隙接受包括红星新闻在内的媒体采访时表示,药价虚高是因为中间环节复杂,并不是医生收回扣造成的。前段时间,有媒体在上海、长沙等地卧底4个月,揭露了医生拿高回扣,认为因此产生虚高药价。对此,钟南山认为:“医生拿高回扣,我们全部反对,但媒体反映的事实是对的,结论是错的。”钟南山表示,药价虚高根本就不是医生定的。中间的环节非常复杂,都是造成虚高的原因。医生拿回扣,是那些药商希望医生开他那个牌子的药。他认为,药价虚高不是医生拿回扣造成的。(3月6日红星新闻)

在这次采访中,钟南山还饶有兴趣地告诉记者们,他给自己的履职打七八十分。鉴于钟南山在“非典型肺炎”期间“把最危重的病人转到呼研所来”的勇于担当精神,以及他为抗击“非典”所作出的卓越贡献,当然无愧于“感动中国人物”“抗非英雄”等光荣称号,可他却自评七八十分,显然是谦虚了。

可是,一码归一码,就此次关于药价虚高话题的发言而论,我以为就算给他打七八十分也有些“虚高”了,至少有40%的水分。

前段事件,央视记者暗访上海湖南多家医院,揭露了医生吃回扣严重。专家认为,药品回扣这一顽疾,问题表现在流通领域的“药”,其根源却在“医”。也就是说,医生吃回扣导致了药价虚高。

对此,钟南山认为:“媒体反映的事实是对的,结论是错的。”他的理由是,药价虚高根本就不是医生定的;中间的环节非常复杂,都是造成虚高的原因;医生拿回扣,是那些药商希望医生开他那个牌子的药。所以,药价虚高不是医生拿回扣造成的。

据央视报道,一些医药代表返给医生的药品回扣,比例高的在40%左右。钟南山既然承认这是客观存在的事实,怎么就不认同“药价虚高是医生拿回扣造成”的结论呢?

钟南山说:“药价虚高根本就不是医生定的”。这也是事实,但药价虽不是医生定的,却是由于他们吃高回扣推高的,这有本质区别吗?

他说:“中间的环节非常复杂,都是造成虚高的原因”。这当然不错。可是,相对于医生吃回扣“比例可占药价40%左右”的“狮子大开口”,其他造成药价虚高的环节,简直是“小巫见大巫”,岂可同日而语?

至于说“医生拿回扣,是那些药商希望医生开他那个牌子的药”,言外之意是,就算医生吃回扣推高了药价,但也只是推高医药代表推介的那个牌子的价格,没有对药价造成整体性影响,也就是只推高该药品的“个别价格”,没有推高其“整体价格”。可是,既然患者在就医过程中基本上没有选择药品“牌子”的权利,那么,医生推高了某个牌子药品的价格,就等于推高了该药品的价格,又何来“个别价格”与“整体价格”之别?

因此,说“药价虚高是医生拿回扣造成的”尽管有点“以偏概全”,但医生也不该“喊冤”,因为,在推高药价这件事上,吃回扣的医生可是立下“汗马功劳”的,理应“当仁不让”才是,又何必谦让呢!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

 

【蓬国评论】为医生累倒点赞,是“正能量稀缺症”

李 蓬国阅读(262)

近日,湖北省孝感市第一人民医院90后年轻医生朱传敏连续做了4台手术,当最后一台手术结束,等他走下手术台时,已到第二天凌晨3点。既疲惫又饥饿的他,来不及换下手术服,便倒在地板上睡着了。(2月28日北京晨报)

这则题为《外科医生小伙连做四台手术,又饿又困倒地板睡着》报道近日广泛传播,网友纷纷为这位年轻医生的敬业精神点赞。有人说,“好医生,辛苦了!致敬!”有人说,“医院医生和护士们都很辛苦,工作量大,工作时间长,责任也大。我们应该体谅和尊重爱戴他们。”有人说,“好医生有很多,坏的也有很多,我们不能因为有好的(医生),就看不到坏的;同样,有坏的,也不能否定好的!我们愤慨那些坏蛋医生,同样尊重那些敬业爱岗好心医生!”

关于医生累倒的报道时常见诸报端,上一次发生于一月份,年已58岁、连做7台手术的主治医生累倒在地,也赢得广泛点赞。

对此,我在《医生累倒不该点赞该反思》一文中指出,医生为抢救病人而累倒,无疑是救死扶伤职业精神的生动体现,但不应一味“点赞”,而要认真反思。既然连外科医生都处在严重的亚健康状态,又如何保证手术的安全呢?推进健康中国建设,意味着“健康路上,一个都不能少”,而保证医护人员自身健康,更应视作保护群众健康的重要一环。与其一味宣传医生累倒的敬业精神,不如想想办法保证他们基本的休息权,让他们健健康康地活着,健健康康地救死扶伤,岂不是更好?

较长一段时间以来,暴力伤医事件时有发生,再加上央视曝光“医生吃回扣占药价40%左右”的惊人内幕,让本来就很脆弱的医患关系更加撕裂。在这样的背景下,媒体一再报道“医生累倒”,无疑是为了宣传正能量,缓和医患对立情绪。

但这其实是一种“正能量稀缺症”。如果人们总是从道德上看待医患关系,就会反复陷入两极分化的情绪波动之中,很有可能今天为医生累倒而感动,明天为医生吃回扣而愤怒。

说到底,要从根本上解决医患矛盾,不能靠个别医生的累倒来缓冲,也不能指望给医生服下道德圣药。而要着眼制度建设,通过切实有效的体制改革,引导医院和医生摆脱“创收至上”的价值观,找好服务与盈利的平衡点,才能掐断“过度医疗”“高价药”等引发医患冲突的导火线,建立起健康和谐的医患关系。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。