欢迎光临
我们一直在努力

【蓬国评论】女博士机场打人,有必要“赶尽杀绝”吗

李 蓬国阅读(439)

武汉名校女博士张丹晚到误机,大闹机场掌掴女员工被拘。与此同时,法航将打人女博士列入黑名单,全球范围拒绝承运。目前,机场地服亦在向中国民航局申请将这名旅客列入中国民航黑名单旅客。一旦该申请成功获批,她将无法乘坐国内任何一家航空公司的航班。(6月3日澎湃新闻网)

近日来,“女博士机场打人”事件闹得沸沸扬扬,这位因为自己迟到误机的当事人已成“过街老鼠”,饱受“人人喊打”的围剿,“义愤填膺”的人们恨不得把她“赶尽杀绝”。在澎湃新闻网网友评论中,点赞较多的是“看来不能娶女博士回家是对的”“证明一点,所谓的‘素质’与学历无关”“应该终生列入黑名单,叫她敬畏法律”之类的批评声音。

“女博士机场打人”之所以成为“爆炸性新闻”,无疑是因为“女博士”这个头衔太“刺眼”,但把一个女博士的不文明行为,理解成“女博士”群体的素质问题,实在是糊涂得很。人们之所以会经常犯这种“以个别代表整体”的低级逻辑错误,主要是因为“道德上瘾”导致“大脑短路”,以为把“无德”者喷倒就能证明自己是“有德”之人,所以越喷越起劲。

一个女博士在机场打人,不能证明“女博士”群体的素质有问题,但说“学历与素质无关”倒是有道理的,因为谁也不能说“农民工”就必然比“博士”道德素质低,否则就是“道德歧视”。

不管怎么说,这位乘客因为自己的原因而动手打人,当然是不对的,但她已经被警方拘留,凭什么还要把她列入法航的黑名单,“全球范围拒绝承运”?如果说乘客无故打航空人员就必须被“拉黑”,那么,航空人员是否也会因为无故打乘客而“禁飞”呢?倘若没有,就是一种“霸权”。倘若国内民航也要“跟风”彻底封杀这位乘客,那么,法律依据又在哪里?把人“赶尽杀绝”究竟是为了让人“敬畏法律”,还是为了让人“永世不得翻身”?

有的网友不仅为法航拉黑打人女博士的做法点赞,而且还“触类旁通”地联想到:“打医生者也应该这样,进入黑名单,全国范围内所有医院科室拒绝为其诊治”。这条评论在澎湃新闻网的点赞率最高,可见不少人赞同这种“把人赶尽杀绝”的思维。对这种披着“道德”外衣的冷血言论,有网友反驳道:“杀人犯病了还要医治呢!”

女乘客打人已构成殴打他人,被公安机关处以行政拘留10日,这就是她应受的惩罚,不能因为人们的“道德审判”而额外“追加”罪责,否则,就会违背法律的规范性,破坏其教育作用,那就不是维护而是亵渎法律的尊严。(文/李蓬国)

作者系媒体评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】面对恶母踩踏幼女,莫以法律之名“拔高”道德

李 蓬国阅读(272)

5月11日,一位母亲街头踩踏趴地幼女的视频被广泛传播。视频显示,一名身穿黄色套装的女童趴在非机动车道上大声哭泣。有路人见状,将孩子扶起。不料,这名女子突然起身,推开路人,并猛踩孩子背部。围观市民直言,“你养不活,生来干嘛?”女子怒怼,“跟你们没关系。我的小孩,要你管啊。我自己负责。”路人说,“你不能对孩子这样。”谁知,这名女子再怼路人,“我的小孩,要你管啊。你那么好心,你砸点钱啊,我去看病。”(5月12日成都商报)

近日来,这篇原题为《浙江杭州一母亲街头踩踏趴地幼女 怼路人:你那么好心,砸点钱啊》的报道广泛传播,强烈刺痛人们的神经:连亲生女儿都忍心踩踏,而且面对群众好心劝阻,竟然说出“我的小孩要你管”的混账话,这样的母亲简直禽兽不如!

所谓“痛定思痛”,发生这样一起让人心寒的负面新闻,反思是必不可少的。

媒体和评论员普遍认为,母亲虐童真不是“他妈说了算”,因为触犯了法律,是违法行为。涉及保护儿童的法律很多,最直接的《未成年人保护法》明确规定:父母或者其他监护人禁止对未成年人实施家庭暴力,禁止虐待、遗弃未成年人,禁止溺婴和其他残害婴儿的行为,不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。

可是,面对这个恶母虐童的现场,谁来“禁止”呢?路人想禁止,若禁止不了,又怎么办?当恶母对路人说“跟你们没关系”时,路人可根据哪些法律条文来反驳恶母,声明此事与己有关?

这是红辣椒评论一篇头条文章提出的疑问。作者自答道:

如果《未成年人保护法》中规定,他人发现父母或者其他监护人对未成年人实施家庭暴力,或虐待、遗弃未成年人,或溺婴和其他残害婴儿的行为时,发现歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人时,有义务立即报警,并适当进行现场阻止;阻止时若发生意外后果时,不承担法律责任。那么情形就不一样了,至少恶母的“跟你们没关系”之说,已得不到法律的支持。

一出现道德问题,就想上升到“法律高度”来解决,这种以法律之名强迫民众拔高道德水准的想法和做法,也许初衷“很傻很天真”,但是结果必然“很坏很恶劣”。

春秋时期,鲁国有一条很人性化的法律:如果鲁国人在国外见到了沦落为奴隶的同胞,只要出钱把这样的人赎回来,使他们恢复自由,就可以从国库里报销全部赎金。不少在国外沦为奴隶的鲁国人因之而被救了出来。这条法律深受老百姓的欢迎。

一次,子贡在国外赎回了一些沦为奴隶的鲁国人,回国后不屑于去领取国家的补偿金。他说,小事一桩,领什么钱呀?放在现在,子贡这种“做好事不求回报”的精神无疑会赢得10万加个“赞”,被评为“感动中国”人物也在情理之中。但在当时却被孔子骂得狗血淋头。孔子认为子贡的做法只会败坏社会风气,因为,赎回同胞拿国家的补偿的人,大家认为他们是国家的有功之臣,愿意做这种事的人必定不少。而一旦道德门槛大大提高,救了人不报销赎金,报销了赎金,便不像个有功之臣了,那做这个事的人就会大大减少。因为鲁国像子贡这样的富人不多,他们不报赎金很可能负担不起,而报了,又处于道德焦虑之中,不如不做。所以子贡的“高风亮节”只会毁了鲁国的这个好法律的!

现如今,面对恶母虐童,已有路人劝阻并把孩子扶起,又有人打电话报警,但“道德上瘾”的论者却觉得路人还不够“热心”,还想进而在法律上规定路人有义务“适当进行现场阻止”。这种强迫拔高民众道德水平的想法,其实跟子贡的做法一样“危险”,倘若付诸实践,很有可能事与愿违,适得其反。

道德的归道德,法律的归法律,自觉“道德高尚”之人,不能总想着以法律之名“拔高”道德。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】洗洗睡吧,39岁法国总统跟你没有半毛钱关系

李 蓬国阅读(269)

近日来,诸如“39岁马克龙当选法国最年轻总统!他娶了大他24岁的老师,30岁当上爷爷”之类的新闻铺天盖地,各种相关段子充斥朋友圈,各种貌似励志的“鸡汤文”更是满天飞。但我以为,39岁法国总统与我们“风牛马不相及”,完全不必像打了鸡血似地“瞎想”和“瞎比较”。

有一个流传甚广的段子是这样说的:“祁同伟娶了梁老师,就当了厅长;高育良娶了吴老师,就当了省委副书记;马克龙娶了布老师,就当了总统。——论女老师的重要性!高良育最终和吴老师离了婚,娶了更年轻的高小凤,最终判了18年;祁同伟和梁老师貌合神离,和高小琴暗度陈仓,最后饮弹身亡。结论是:娶了老师,功成名就;离了老师,身败名裂!——再论女老师的重要性!”我的一位做教师的女同学在微信群转发这个段子后,一位男同学开玩笑地说了句反话:“结论是:娶了老师,最终都没有好下场。”我也开玩笑地表示“严重支持”,结果是我俩遭到群里的女教师们口头“围殴”。

从一个男人娶了一个年长的女老师,然后做了总统,便推断出任何男人娶了任何女老师都能成功,这就属于“很傻很天真”。如果偶然能代表必然,那么,无论是谁被苹果砸中,都能有一天成为科学家;如果个别能代表整体,那么,当年芮成钢“代表亚洲”的奇葩言论,就不会受到世人嘲笑;如果特殊能代表普遍,那么,某央媒“‘阶级固化’的论调不能成立,王宝强就是例子”的奇葩逻辑,就不会引起“吃瓜群众”吐槽。

同样地,如果说这场“女大男24岁”的旷世奇恋,让女权主义者感到兴奋,那就兴奋一下子好了,不管愿意与否,“男大女小”仍是现实世界的夫妻“标配”。你可以控诉“男女不平等”,但别以为这对连素以浪漫自居的法国人都觉得奇葩的组合,可以复制到很多人身上。

当然,以上段子虽有逻辑“硬伤”,但言者不当真,只为博人一笑,听者不较真,不笑白不笑,仅此而已,倒也“不伤大雅”。可是,奇怪的是,一些评论员居然也正儿八经地借此事“打鸡血”“灌鸡汤”。

5月9日,知名论坛凯迪社区在首页推送一篇题为《39岁的你在干什么?马克龙可是当总统了》的评论文章,坦白说,一看到这题目,我就能断定是“鸡汤文”,就条件反射地起鸡皮疙瘩,然后,一股强烈的想吐的冲动便涌上心头。

试问,一个人39岁当上总统,其他所有不如他年轻有为的人,就该自愧不如、羞愧难当吗?

倘若如此,那么,世界人民伟大的民主斗士、76岁高龄才当上南非总统的曼德拉,就应该在39岁过后羞愧得无地自容,干脆撞墙而死,不必忍受后来27年的漫长“面壁”生涯。

倘若如此,那么,我国古代圣人姜太公,就应该在40岁生日当天羞愧得没脸见人,干脆投河“喂鱼”,不必再继续用40年傻乎乎地坐在河边“愿者上钩”。

总而言之,无论是马克龙在39岁当选法国最年轻总统,还是他娶了年长自己24岁的女老师,都属于极其特殊的情况,正因为其特殊和不可复制,才成为“奇迹”。面对“奇迹”,众人可以欣赏,但不必“瞎想”和“瞎比较”,更不必自惭形秽。否则,“鸡汤”也会变成“毒药”,仰望他人只会矮化自己,徒生幻觉和烦恼。

洗洗睡吧,39岁“小鲜肉”当上总统,跟你没有半毛钱关系!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】“最美杜鹃”岂因烧烤而“折腰”

李 蓬国阅读(285)

进入5月,凉山州境内的高山杜鹃陆续开花,漫山遍野的杜鹃花海,吸引了不少游客。这个周末,凉山州普格县海口牧场的杜鹃花海在网上走红,被誉为“凉山最美杜鹃花海”,可是,就在这两天,这片花海却惨遭游客“毒手”,除了留下遍地垃圾,还有不少花枝被折断。同时,在凉山的另外一些杜鹃花观赏地,有人开着皮卡车,将整株杜鹃盗挖运走,还有人点燃杜鹃用来烧烤。(5月8日华西都市报)

“凉山最美杜鹃花海”惨遭游客“毒手”,“花枝招展”却因烧烤而“折腰”,实在让人“心凉”,这些游客的素质也实在该批。

但是,正所谓“过犹不及”,从目前媒体和网友的反应来看,就有点“过”了。

在搜狐网友评论中,排在最前面的几个留言是:“就是仨个字,不要脸!”“这种人素质的真正应该判刑”“卖自己家鹦鹉都判5年,这个怎么也可以判几年吧”,还有的网友认为此事反映了四川人甚至中国人素质不高。

对此,我不以为然。且不说此处的杜鹃花只是少数人知晓的“秘境”,还没有被开发成景区,缺乏有效管理,即便是名胜景区,出现这样的情况也只可能是个别现象,岂能动辄拿个别人的不文明行为当作国人整体素质来讨论?

去年11月,“赴日游客顺走马桶盖”余波未平,“两中国游客在澳洲随地大小便被捕”又掀风浪,网友纷纷愤怒谴责他们“丢脸丢到国外去了”。

我以为,这就纯属反应过度。一个中国人在日本顺马桶盖,并不能代表“中国人”都喜欢“顺手牵羊”,两个中国人在澳大利亚随地大小便,也不能代表“中国人”都习惯随地大小便。如果个别能代表整体,那么,我们就不必笑话芮成钢“代表亚洲”的奇葩逻辑。

“仓廪实而知礼节”,伴随着数十年经济高速发展,国人的文明素质也“水涨船高”地大幅提升,如今的中国,早已告别了“吃不起茶叶蛋”的“饿肚子”时期,早已步入了更加讲究个人修养和生活品位的“富脑袋”时代,这是“地球人”都见证了的现实变化。国人实在不宜因为个别人的不文明行为而妄自菲薄、痛心疾首。

诚然,凉山最美杜鹃遭“折腰”让人“心凉”,但也完全没有必要上纲上线到国民整体素质的高度去谩骂。再说,谩骂便是不文明的表现,文明素质又岂能靠“骂”甚至“判刑”来提升?

归根到底,不文明行为不能通过“不文明言语”来治理,“以毒攻毒”往往是加速“毒发身亡”。只要加强景区管理,注重教育和适度惩罚相结合,相信在不久的将来,国人素质终如杜鹃吐露芬芳,人们面朝“花海”,春暖“心开”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】范雨素的“鸡汤价值”远大于“文学价值”

李 蓬国阅读(233)

范雨素火了,就像当年的余秀华一样,火得“不要不要的”;先火起来的是她的自述文章《我是范雨素》,也跟当年余秀华的《穿过大半个中国去睡你》一样,火得“不要不要的”。

范雨素为什么会火?有人说是因为她的文学才华,但我以为不然。我认为,范雨素走红,与其说是因为她的“文学价值”,不如说是因为她的“鸡汤价值”:有了范雨素,各路媒体和评论员又可以“灌鸡汤”了!

有论者指出,《我是范雨素》一文“如果从文学价值上看,并没有超过高中作文的水平,人们感动和赞赏的不是她的文笔,而是平常我们看不见的她和身边人的故事而已。”

且不论这篇经过编辑大幅修改的文章,究竟有多少“艺术含量”,但人们真是被感动了,这一点仅从它迅速刷爆朋友圈就能判断。评论员们更是兴奋异常,纷纷当作励志“鸡汤”广而“灌”之。

某央媒发表一篇题为《谁是范雨素?以文学为武器对抗存在的荒芜》的文章,仅从这充满诗意的题目就能看出,这是在灌“精神胜利法”的鸡汤了:面对“存在的荒芜”,他不是叫人们正面问题,改变现实,而是教导大家“以文学为武器对抗”,这不是精神麻痹、自欺欺人吗?

某评论员发表一篇题为《范雨素的故事:人生唯一的不幸就是自己的无能》的文章,这题目就告诉你“不是社会不行,而是你自己不行”,无论遭遇怎样的“存在的荒芜”,倘若你不能战胜或者坦然接受,那就是你的“无能”,怨不得天、尤不得人。

最“热血沸腾”的要数一篇题为《<范雨素>刷屏,我们是被自由的灵魂惊艳到了!》 的文章。这篇发表于某知名公众号的文章写道:“如同多数人的阅读体验,我惊异于范雨素朴实无华的文字,更被她的人生态度和生命活力所感染。”“她只是冷静地叙述,将人生的每个阶段、诸多遭遇一一解剖,如同一位与作者素昧平生的朗读者,娓娓道来,没有丁点抱怨,看不出丝毫悲喜。”作者热情洋溢地说:“就是这样一种充满苦难主题的人生,她却交出了哀而不伤的答卷。她的文字充满对文学世界、作家式生活的浪漫想象,那种说走就走的流浪冲动,那种对生命本能的热爱,似乎离开我们已经有些时日。如今藉由范雨素而得以重逢,怎能不让人激动?”

与上述观点相似,一篇题为《<我是范雨素>叫你别再顾影自怜》的评论文章也说:“她红了,让人们感动的并不全是她的文化程度与文笔水平的对比,而是没有丁点抱怨,没有功利欲望,对生活充满感激的真挚感情。”“别再顾影自怜,‘生活不只是苟且,还有诗和远方’”。

按这么说,人们主要不是被范雨素的“文学才华”感动,而是被她在苦难面前“没有丁点抱怨”的生活态度所感染,被她“热爱生活”的浪漫情怀所感动。

我以为,这纯属睁眼说瞎话。

在《我是范雨素》一文中,作者写到大女儿交了两个同龄的不上学的朋友,其中一个叫李京妮。她爸爸说,李京妮是个户口也没有的黑孩子,城里的打工学校,都是没办学资格的黑学校,娃子们在里面上,没有教育部的学籍,回老家也不能上高中考大学。李京妮是黑人,没必要再上这黑学籍的学校,来个双料黑。

对此,作者写道:“我心想,这倒霉催的教育部,谁定的这摧残农民工娃子的政策呢?报纸上说,教育部这样做,是为了不让下面的学校虚报人数,冒领孩子的义务教学拨款。可教育部为什么不弹劾吏治,非要折磨农民工的娃子?”

这明明是对教育不公的控诉,但评论员们却读不出“丁点的抱怨”,可见不是作者“冷静”,而是论者“冷血”。

作者还写到了母亲跟着队伍去维权,因为征地赔偿标准太低。“走到哪里,都被维稳的年轻娃子们推推搡搡。维权队伍里,队长六十岁,是队伍里年龄最小的,被维稳的年轻娃子们打断了四根肋骨。母亲八十一岁了,维稳的年轻人是有良心的,没有推她,只是拽着胳膊,把母亲拉开了,母亲的胳膊被拽脱臼了。”

一群失地老人去维权,结果,六十岁的队长被维稳的年轻人“打断了四根肋骨”,八十一岁的母亲的胳膊被拽脱臼,作者说这算是“维稳的年轻人是有良心的”。这明明是血与泪的控诉,但论者只看到作者的“冷静”,可见其“嗜血”到何种程度!

作者还说:“一亩地,二万二就全部买断。人均地本来就很少,少数不会打工的人,怎么活下去?没有当权者愿意想这些,没有人愿意想灵魂。神州大地的每个旮旮旯旯都是这样,都认命了。”“活着总要做点什么吧?我是无能的人,我是如此的穷苦,我又能做点什么呢!”这明明是对生活的绝望,可论者从中看到的却是作者“追求诗与远方”,可见其“睁眼瞎”到何种程度!

总而言之,《我是范雨素》看似冷静的文字里,写满了底层群众对社会不公现象的控诉与绝望,但习惯于“拔高主题”和“选择性失明”的媒体和评论员,却把它熬成一锅“鸡汤”,教导人们在苦难面前“不抱怨”,在社会不公面前“不吭声”,当好“逆来顺受”“知足常乐”的“沉默的大多数”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】高铁盒饭错不在“暴利”而在“暴力”

李 蓬国阅读(224)

华商报近日报道,高铁高价盒饭背后藏匿着许多猫腻,其中存在惊人暴利。在从事多年快餐餐饮人士的帮助下,记者发现,按照高铁出售的快餐份额比例,20元的包子套餐,成本在6元左右;45元的杏鲍菇炒牛肉饭,成本最高16元;而15元套餐的成本仅为5至7元……

高铁盒饭作为“资深”吐槽对象,这次引发的却不全是吐槽,因为人们搞不清45元的盒饭到底算不算“暴利”。我以为,高铁盒饭的问题并不在于是否“暴利”,而在于这盒饭里夹着浓浓的“暴力”之味。

不少媒体指出,华商报计算高铁盒饭成本的方法存在“硬伤”,因为它只计算材料费用,没有计算制作、储存、运输保存和人工等成本。因此,既然连成本都搞不清,就无法判断它是否暴利。

某知名评论员在一篇题为《吃高铁盒饭,吃出了“暴利”味儿》的文章中指出:“每每看到这样的问题(质疑高铁盒饭价格过高),我就觉得有点好笑。你嫌贵,不吃就好了,接着泡你的方便面呗,干嘛非得纠结呢?既然有人愿意买,你说是暴利,你管得着吗?”

按照这样的奇葩逻辑,我们还可以推论出类似结论:就算100公里的高铁票卖到1000元,你也不能谴责它“暴利”,你嫌贵,不坐就好,骑你的摩托车、自行车呗!

我就奇了怪了,一个盒饭高达四五十元,而且还很难吃,凡是正常人都会觉得“不正常”,凭什么作为“上帝”的顾客,就不能质疑它暴利呢?

有的评论员不厌其烦地替高铁公司计算盒饭的各种成本,论证其价格基本“合理”,算不上“暴利”,并举远在天边的某国火车盒饭也比较贵的例子,来证明我们高铁的高价盒饭并非“孤例”。

可是,他们不会告诉你,就连宝岛台湾的火车盒饭也只需十几元人民币,而且有肉有菜,质量保证,跟市场上的并无多大差异。

事实上,这种“选择性失明”“特殊代表普遍”的论证方式屡见不鲜。前段时间,某央媒发表一篇题为《“阶级固化”的论调不能成立,王宝强就是例子》的奇葩文章,引起广泛争议,因为它使用的就是这种“选择性失明”“特殊代表普遍”的诡辩方法,只能暴露自己“智商不够用”。

说到底,45元高铁盒饭是否暴利,理应由铁路部门来回应,岂能“一直被吐槽,一直不啃声”?可是,多少年过去了,任你吐槽到口吐白沫,人家就是不回应,就是不解释,就是不改正,你奈他何?如此漠视民意和市场,本质上是一种权力的傲慢:既然市场垄断权掌握在我手中,“此车由我开,此饭由我卖,想卖多贵就多贵”!同样的,多年来反垄断部门也是噤若寒蝉,就是不介入,不调查,不吭声,摆出的是一副“事虽关己,高高挂起”的“无为”死相。

凡是不以“人民的名义”行使,不以服务人民为宗旨的的权力,无论是为了追逐“暴利”,还是显示“威武”,对群众来说都是“暴力”,一种充满着傲慢的冷暴力,决不能让它一直“暴”下去。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】对比《西游记》,《人民的名义》还是太粗糙

李 蓬国阅读(219)

86版《西游记》总导演杨洁逝世了,她导演的这部热播三十年的经典之作,是几代人童年的美好回忆。2014年的一则消息称,《西游记》被重播过3000次,是世界上重播率和收视率最高的电视剧之一。

对比86版《西游记》,我以为眼下大火的《人民的名义》还是太粗糙。

但我在这里不想从演员的演技(当然,《人民的名义》中部分老戏骨的演技也相当出色)、剧情的安排(部分情节过于拖沓)等方面作分析,因为高下立判,不在一个“频道”上。

仅就二者的主题来谈谈吧。我以为可以把两部剧的主题都理解成对“信仰”的追求,甚至都理解成“以人民的名义”追求信仰。前者西天取经的最终目的不是为了个人成佛成仙,而是为了“普度众生”;后者以人民的名义反腐,最终目的还是为了维护人民的根本利益。

不过,与唐僧师徒历经九九八十一难,矢志追求信仰相比,《人民的名义》中的“正面人物”对信仰的追求则显得不够“纯粹”了。

就拿剧中最“火”,同时也是“正义担当”的“达康书记”来说吧。与道貌岸然、色迷心窍的省委副书记高育良,结党营私、权欲熏心的省公安厅厅长祁同伟,以及贪腐出逃的副市长丁义珍、“不占不贪也不干”的光明区区长孙连成等反面人物相比,达康书记无疑是干事创业、勤政为民的好官、清官、能官典型,代表着满满的正能量。

可是,从根本上说,他所追求的信仰中,“政绩”的权重比“人民”要大。否则,他不会“明知不该为而为之”地强硬争夺丁义珍腐败案的办案权,他之所以这样做,主要是因为生怕吓跑开发商,进而影响GDP,影响政绩。同样,他也不会在自己的老婆被侯亮平抓捕后,才决定双开省委副书记高育良(也是侯亮平的老师)的前秘书、市法院副院长陈清泉。

在研究处理陈清泉等人的会议上,达康书记强调:“顾全大局不能成为某些坏人违法乱纪的挡箭牌和保护伞!我相信,高育良书记绝对不会袒护涉嫌犯罪的陈清泉。”但事实上,在上一年研究政法工作的常委会上,市政法委孙书记就对陈清泉提出了意见,但当时达康书记要他“顾全大局”,不让他展开说。而陈清泉的违法问题早就在网上传得沸沸扬扬,而且有图有真相,后来退休干部陈岩石就是根据网上的线索实名举报他的。对陈清泉的问题,达康书记当初不可能不知道,但他拒绝面对,无非是为了保持汉大帮与秘书帮的“政治平衡”,不想与省委副书记高育良撕破脸。说到底,这又何尝不是一种妥协和纵容?

可以说,达康书记确实“爱民如子”,甚至“爱民胜子”,因为他关心老百姓显然超过关心家庭,几乎到了“因公忘家”的程度。特别是,他长年对妻子不闻不问,以致最终离婚(之前一直拖着不离,恐怕是为了顾及“政治影响”,后来迫不及待地要离,是不想被“出问题”的老婆影响自己的仕途)。相对“爱民如子”来说,他更是爱“政绩”如命,“政治生命”才是他“神圣不可侵犯”的信仰,他只是“以人民的名义”追求自己的信仰而已。

与达康书记相比,老革命陈岩石的信仰要纯粹得多。他受邀参加省委常委会,讲了一堂特殊党课——1945年火线入党,申请了背炸药包炸毁敌人碉堡的共产党人特权。“当年我虚报岁数入了党,拿到了这个特权。我根本没有想到会活着回来,更没想到会活到今天,我为能拿到这个特权而终生骄傲!”

把背炸药包视作党员的“特权”,这才是“把人民群众放在心中最高位置”的真信仰。固然,和平年代不再需要党员领导干部背炸药包,但也不能忘了“共产党员是特殊材料制成的人”,不能在“全心全意为人民服务”的宗旨上“打折扣”。

综上所述,我说《人民的名义》比《西游记》“粗糙”,主要是就其信仰的纯粹与否而言。但更为根本的问题是,在现实生活中,要让广大党员干部“永葆初心”,不能寄望于一部电视剧,而要切实加强宗旨教育,并把权力关进制度的笼子,努力营造积极向上、干事创业、风清气正的良好政治生态。近日,一篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》的文章引起热议,作者写道:最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

对于这篇发表于人民日报的奇葩文章,我以为凡是正常人读了都会发现不正常。王宝强“屌丝逆袭”只是极小概率的案例,岂能用一个特殊个案来证伪一个具有普遍性规律的结论呢?倘若一个王宝强就证伪“阶层固化”,那么,不胜枚举的“官二代”“富二代”以及“10岁当公安”的“警二代”,不是更能证实“阶层固化”?

可这位连中学常识都不具备的作者,还用这种“以偏概全”“以个别代替整体”的荒唐逻辑,继续推导出“中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家”的荒谬结论,而他给出的理由居然是:“连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的” 。

我的天呐,刘邦、朱元璋是因为造反才改变命运的,你却拿他们来证明“社会的流动性”,脑子“进水”了吧?可是,这样一篇胡说八道的糊涂文章,居然能在权威媒体刊出(实际上是两次刊出,先是在该媒体公众号发表,翌日在报纸刊登),难道不奇怪吗?难道是存心要“考验”群众的智商不成?我以为,问题的根源也许不在于作者“脑子进水”,也不在于层层把关的编辑们“智商不够用”,而在于他们太习惯、太急于“灌鸡汤”了:只要社会一出问题,就拼命“灌鸡汤”,可没想到在“广而灌之”之前,先自我“陶醉”得一塌糊涂了,结果,这“满纸荒唐言”反而让吃瓜群众识破其小人嘴脸。

不过,这“灌鸡汤”并非什么创新之举,事实上早已成了一种“固化”了的套路,一些媒体和评论员运用起来可谓“得心应手”。

前段时间,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章火了,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。于是,一些主流媒体和知名评论员便纷纷出来“救火”,极力论证高房价“存在即合理”,论证高房价把人逼走“完全正常”。

其中,为高房价辩护最“动听”的,要数知名评论员曹林。他在中青报发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,教导年轻人在反思自己为什么买不起房时,多想想“如果社会不行,为什么别人能行”?言外之意就是,你不是觉得房价过高吗?既然有个叫王健林的买得起,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题(什么问题?当然是不“奋斗”、无能、失败呗),而不是房价的问题。也就是说,一切社会问题,只要有一个人(比如马云、王健林之类的牛人)能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。也就是曹林所说的:“不是社会不行,是你自己不行”。

按照这样的逻辑,那些因为高房价而逃离北上广的中科院青年科学家、北大清华博士毕业生,都属于经过历史“优化选择”后的被淘汰者,连中国银监会原副主席蔡鄂生也是如此,因为他说:“控也好,不控也好,反正北京房子我都买不起。”至于千百万个被淘汰的普通群众,更不在话下了。但是,这并不影响“不是社会不行,是你自己不行”的结论,因为根据“一个代表全部”的神逻辑,只需一个王健林,就证伪了“房价过高”,其他买不起房的,就算有千百万人都可以忽略不计!

一个王宝强、一个王健林,就能“证伪”全世界?当然不能。不过,足以证实某些媒体和评论员的“伪君子”本质:一出现问题就只想着“灭火”,而没想过“救人”;只想着“控制音量”甚至“消除杂音”,而没想过“倾听沉没的声音”(虽然表面上也如此鼓吹),事实上连“鼎沸的声音”都充耳不闻。

他们最热衷的是“熬鸡汤”,按照“一个代表全部”的“固化”套路,以某个“正面典型”为参照,给心生不满的人们灌下“存在即合理”“不是社会不行,是你自己不行”“奋斗改变命运”的鸡汤,教导他们要当接受现实、降低欲望或埋头奋斗的“睁眼瞎”和“沉默的大多数”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

 

【蓬国评论】一个王宝强,证伪全世界

李 蓬国阅读(189)

近日,一篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》的文章引起热议,作者写道:最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

对于这篇发表于人民日报的奇葩文章,我以为凡是正常人读了都会发现不正常。王宝强“屌丝逆袭”只是极小概率的案例,岂能用一个特殊个案来证伪一个具有普遍性规律的结论呢?倘若一个王宝强就证伪“阶层固化”,那么,不胜枚举的“官二代”“富二代”以及“10岁当公安”的“警二代”,不是更能证实“阶层固化”?

可这位连中学常识都不具备的作者,还用这种“以偏概全”“以个别代替整体”的荒唐逻辑,继续推导出“中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家”的荒谬结论,而他给出的理由居然是:“连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的” 。

我的天呐,刘邦、朱元璋是因为造反才改变命运的,你却拿他们来证明“社会的流动性”,脑子“进水”了吧?可是,这样一篇胡说八道的糊涂文章,居然能在权威媒体刊出(实际上是两次刊出,先是在该媒体公众号发表,翌日在报纸刊登),难道不奇怪吗?难道是存心要“考验”群众的智商不成?我以为,问题的根源也许不在于作者“脑子进水”,也不在于层层把关的编辑们“智商不够用”,而在于他们太习惯、太急于“灌鸡汤”了:只要社会一出问题,就拼命“灌鸡汤”,可没想到在“广而灌之”之前,先自我“陶醉”得一塌糊涂了,结果,这“满纸荒唐言”反而让吃瓜群众识破其小人嘴脸。

不过,这“灌鸡汤”并非什么创新之举,事实上早已成了一种“固化”了的套路,一些媒体和评论员运用起来可谓“得心应手”。

前段时间,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章火了,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。于是,一些主流媒体和知名评论员便纷纷出来“救火”,极力论证高房价“存在即合理”,论证高房价把人逼走“完全正常”。

其中,为高房价辩护最“动听”的,要数知名评论员曹林。他在中青报发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,教导年轻人在反思自己为什么买不起房时,多想想“如果社会不行,为什么别人能行”?言外之意就是,你不是觉得房价过高吗?既然有个叫王健林的买得起,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题(什么问题?当然是不“奋斗”、无能、失败呗),而不是房价的问题。也就是说,一切社会问题,只要有一个人(比如马云、王健林之类的牛人)能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。也就是曹林所说的:“不是社会不行,是你自己不行”。

按照这样的逻辑,那些因为高房价而逃离北上广的中科院青年科学家、北大清华博士毕业生,都属于经过历史“优化选择”后的被淘汰者,连中国银监会原副主席蔡鄂生也是如此,因为他说:“控也好,不控也好,反正北京房子我都买不起。”至于千百万个被淘汰的普通群众,更不在话下了。但是,这并不影响“不是社会不行,是你自己不行”的结论,因为根据“一个代表全部”的神逻辑,只需一个王健林,就证伪了“房价过高”,其他买不起房的,就算有千百万人都可以忽略不计!

一个王宝强、一个王健林,就能“证伪”全世界?当然不能。不过,足以证实某些媒体和评论员的“伪君子”本质:一出现问题就只想着“灭火”,而没想过“救人”;只想着“控制音量”甚至“消除杂音”,而没想过“倾听沉没的声音”(虽然表面上也如此鼓吹),事实上连“鼎沸的声音”都充耳不闻。

他们最热衷的是“熬鸡汤”,按照“一个代表全部”的“固化”套路,以某个“正面典型”为参照,给心生不满的人们灌下“存在即合理”“不是社会不行,是你自己不行”“奋斗改变命运”的鸡汤,教导他们要当接受现实、降低欲望或埋头奋斗的“睁眼瞎”和“沉默的大多数”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】一人推倒一堵墙,王宝强你是推土机吧

李 蓬国阅读(287)

近日来,一篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》的文章走红网络,作者指出,最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

对这篇发表于人民日报的奇葩文章,我为其作者的奇葩逻辑“拍案叫绝”:因为十三亿人中有一个“屌丝逆袭”的王宝强,所以“阶级固化”的结论就被推翻了!

基于这样的逻辑,作者还得出“中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家”的结论,理由是:“连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的” 。

为了反驳封建社会存在“阶级固化”的观点,就拿刘邦、朱元璋造反当皇帝来说事,用“皇帝轮流做,明年到我家”来说明“社会的流动性”,如此颠倒黑白、厚颜无耻的奇葩思维,真是太令人“难以想象”呀!再说,你举王宝强的例子大概是想叫大家学习他的“奋斗”精神吧,那么,举刘邦、朱元璋的例子又是何意?

顺着作者“一个代表全部”的神逻辑,我们还能推论出很多“让人难以想象”的结论,比如“中国从来不存在重男轻女”,因为还有武则天做皇帝呢;比如“中国从来不存在世袭制”,因为还有尧、舜、禹的禅让佳话呢……

当然,我们也能轻而易举地推翻现在流行甚至“固化”了的观点,比如,推翻“房价过高”的观点,因为只要“奋斗”,人人都可以像王健林、王思聪一样轻松实现“一亿小目标”的,就算到英国买豪宅都不成问题;比如,推翻“中等收入陷阱”的观点,因为只要“奋斗”,人人都可以像马云一样成为亿万富豪的……

总之,“‘阶级固化’论调不成立,王宝强就是例子”。伟哉,王宝强!一人就推倒一堵墙,你是推土机吧?(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】拿王宝强来证明“社会流动”,脑子“进水”了吧

李 蓬国阅读(221)

最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。(4月13日《人民日报》)

近日来,这篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》(原题为《“伪楚”伤了谁的心》)的文章引起广泛转载,但也暴露了作者“智商不够用”的毛病,而且病得不轻。

我们知道,王宝强的成功极具偶然性(这离不开他的“奋斗”,更离不开他的“草根”外形),拿王宝强、马云等几个极其有限的“屌丝逆袭”特殊案例,来证明具有普遍性规律的“阶层固化”不成立,表明该作者连小学常识都不具备。试问,倘若一个王宝强就能推翻阶层固化的结论,那什么社会找不出一个这样的“王宝强”来,世上哪还有“阶层固化”一说?

可是,作者偏偏就是这样展开他的论述的。

作者在文章里说:“实际上,中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家。”且不说中国历史上其他时代,单就魏晋南北朝的南朝来说,延续长达400年的士族门阀制度不是阶级固化的表现又是什么?可作者非要睁眼说瞎话,实在让人无语。

还有更奇葩的。作者还说:中国人耳熟能详的一些说法如“王侯将相宁有种乎”“三十年河东、三十年河西”“皇帝轮流做,明年到我家”……连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的。

我的妈呀,刘邦朱元璋是因为造反才改变命运的,你却拿他们来证明封建专制社会并非“阶层固化”,还说什么“这在其他国家是难以想象的”,这样的颠倒是非、厚颜无耻,真是让人“难以想象”呀!

且不论中国社会是否已经固化,但近年来媒体“灌鸡汤”的套路就相当“固化”了:一遇到社会出现问题就拼命灌鸡汤,用个别案例来告诉人们“不是社会不行,而是你不行”,劝慰人们“奋斗不息”,而不敢引导舆论面对问题、分析问题、解决问题。

这些本该以“激浊扬清”“舆论监督”为己任的媒体和评论员,就是这样用“鸡汤”的套路来教导人们当“睁眼瞎”和“沉默的大多数”的。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。