欢迎光临
我们一直在努力

【蓬国评论】一个王宝强,证伪全世界

李 蓬国阅读(141)

近日,一篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》的文章引起热议,作者写道:最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

对于这篇发表于人民日报的奇葩文章,我以为凡是正常人读了都会发现不正常。王宝强“屌丝逆袭”只是极小概率的案例,岂能用一个特殊个案来证伪一个具有普遍性规律的结论呢?倘若一个王宝强就证伪“阶层固化”,那么,不胜枚举的“官二代”“富二代”以及“10岁当公安”的“警二代”,不是更能证实“阶层固化”?

可这位连中学常识都不具备的作者,还用这种“以偏概全”“以个别代替整体”的荒唐逻辑,继续推导出“中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家”的荒谬结论,而他给出的理由居然是:“连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的” 。

我的天呐,刘邦、朱元璋是因为造反才改变命运的,你却拿他们来证明“社会的流动性”,脑子“进水”了吧?可是,这样一篇胡说八道的糊涂文章,居然能在权威媒体刊出(实际上是两次刊出,先是在该媒体公众号发表,翌日在报纸刊登),难道不奇怪吗?难道是存心要“考验”群众的智商不成?我以为,问题的根源也许不在于作者“脑子进水”,也不在于层层把关的编辑们“智商不够用”,而在于他们太习惯、太急于“灌鸡汤”了:只要社会一出问题,就拼命“灌鸡汤”,可没想到在“广而灌之”之前,先自我“陶醉”得一塌糊涂了,结果,这“满纸荒唐言”反而让吃瓜群众识破其小人嘴脸。

不过,这“灌鸡汤”并非什么创新之举,事实上早已成了一种“固化”了的套路,一些媒体和评论员运用起来可谓“得心应手”。

前段时间,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章火了,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。于是,一些主流媒体和知名评论员便纷纷出来“救火”,极力论证高房价“存在即合理”,论证高房价把人逼走“完全正常”。

其中,为高房价辩护最“动听”的,要数知名评论员曹林。他在中青报发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,教导年轻人在反思自己为什么买不起房时,多想想“如果社会不行,为什么别人能行”?言外之意就是,你不是觉得房价过高吗?既然有个叫王健林的买得起,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题(什么问题?当然是不“奋斗”、无能、失败呗),而不是房价的问题。也就是说,一切社会问题,只要有一个人(比如马云、王健林之类的牛人)能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。也就是曹林所说的:“不是社会不行,是你自己不行”。

按照这样的逻辑,那些因为高房价而逃离北上广的中科院青年科学家、北大清华博士毕业生,都属于经过历史“优化选择”后的被淘汰者,连中国银监会原副主席蔡鄂生也是如此,因为他说:“控也好,不控也好,反正北京房子我都买不起。”至于千百万个被淘汰的普通群众,更不在话下了。但是,这并不影响“不是社会不行,是你自己不行”的结论,因为根据“一个代表全部”的神逻辑,只需一个王健林,就证伪了“房价过高”,其他买不起房的,就算有千百万人都可以忽略不计!

一个王宝强、一个王健林,就能“证伪”全世界?当然不能。不过,足以证实某些媒体和评论员的“伪君子”本质:一出现问题就只想着“灭火”,而没想过“救人”;只想着“控制音量”甚至“消除杂音”,而没想过“倾听沉没的声音”(虽然表面上也如此鼓吹),事实上连“鼎沸的声音”都充耳不闻。

他们最热衷的是“熬鸡汤”,按照“一个代表全部”的“固化”套路,以某个“正面典型”为参照,给心生不满的人们灌下“存在即合理”“不是社会不行,是你自己不行”“奋斗改变命运”的鸡汤,教导他们要当接受现实、降低欲望或埋头奋斗的“睁眼瞎”和“沉默的大多数”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】一人推倒一堵墙,王宝强你是推土机吧

李 蓬国阅读(230)

近日来,一篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》的文章走红网络,作者指出,最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。

对这篇发表于人民日报的奇葩文章,我为其作者的奇葩逻辑“拍案叫绝”:因为十三亿人中有一个“屌丝逆袭”的王宝强,所以“阶级固化”的结论就被推翻了!

基于这样的逻辑,作者还得出“中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家”的结论,理由是:“连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的” 。

为了反驳封建社会存在“阶级固化”的观点,就拿刘邦、朱元璋造反当皇帝来说事,用“皇帝轮流做,明年到我家”来说明“社会的流动性”,如此颠倒黑白、厚颜无耻的奇葩思维,真是太令人“难以想象”呀!再说,你举王宝强的例子大概是想叫大家学习他的“奋斗”精神吧,那么,举刘邦、朱元璋的例子又是何意?

顺着作者“一个代表全部”的神逻辑,我们还能推论出很多“让人难以想象”的结论,比如“中国从来不存在重男轻女”,因为还有武则天做皇帝呢;比如“中国从来不存在世袭制”,因为还有尧、舜、禹的禅让佳话呢……

当然,我们也能轻而易举地推翻现在流行甚至“固化”了的观点,比如,推翻“房价过高”的观点,因为只要“奋斗”,人人都可以像王健林、王思聪一样轻松实现“一亿小目标”的,就算到英国买豪宅都不成问题;比如,推翻“中等收入陷阱”的观点,因为只要“奋斗”,人人都可以像马云一样成为亿万富豪的……

总之,“‘阶级固化’论调不成立,王宝强就是例子”。伟哉,王宝强!一人就推倒一堵墙,你是推土机吧?(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】拿王宝强来证明“社会流动”,脑子“进水”了吧

李 蓬国阅读(163)

最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭,没上过几天学,8岁就在少林寺学武术,从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源,王宝强算是最差那一档的,但他照样成功了。这些例子都说明所谓“阶级固化”是不能成立的。(4月13日《人民日报》)

近日来,这篇题为《“阶级固化”论调不成立,王宝强就是例子》(原题为《“伪楚”伤了谁的心》)的文章引起广泛转载,但也暴露了作者“智商不够用”的毛病,而且病得不轻。

我们知道,王宝强的成功极具偶然性(这离不开他的“奋斗”,更离不开他的“草根”外形),拿王宝强、马云等几个极其有限的“屌丝逆袭”特殊案例,来证明具有普遍性规律的“阶层固化”不成立,表明该作者连小学常识都不具备。试问,倘若一个王宝强就能推翻阶层固化的结论,那什么社会找不出一个这样的“王宝强”来,世上哪还有“阶层固化”一说?

可是,作者偏偏就是这样展开他的论述的。

作者在文章里说:“实际上,中国从来就不是一个‘阶级固化’的国家。”且不说中国历史上其他时代,单就魏晋南北朝的南朝来说,延续长达400年的士族门阀制度不是阶级固化的表现又是什么?可作者非要睁眼说瞎话,实在让人无语。

还有更奇葩的。作者还说:中国人耳熟能详的一些说法如“王侯将相宁有种乎”“三十年河东、三十年河西”“皇帝轮流做,明年到我家”……连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝,这在其他国家是难以想象的。

我的妈呀,刘邦朱元璋是因为造反才改变命运的,你却拿他们来证明封建专制社会并非“阶层固化”,还说什么“这在其他国家是难以想象的”,这样的颠倒是非、厚颜无耻,真是让人“难以想象”呀!

且不论中国社会是否已经固化,但近年来媒体“灌鸡汤”的套路就相当“固化”了:一遇到社会出现问题就拼命灌鸡汤,用个别案例来告诉人们“不是社会不行,而是你不行”,劝慰人们“奋斗不息”,而不敢引导舆论面对问题、分析问题、解决问题。

这些本该以“激浊扬清”“舆论监督”为己任的媒体和评论员,就是这样用“鸡汤”的套路来教导人们当“睁眼瞎”和“沉默的大多数”的。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】被驱赶乘客为越南籍,就该“庆幸”吗

李 蓬国阅读(146)

美联航强行拖拽旅客下飞机事件引发轩然大波。白宫发言人斯派塞11日在白宫例行吹风会上说,9日发生的美联航暴力驱逐乘客下机事件“令人困扰”,他说:“我认为任何看到视频的人,对一个人遭到那种方式的对待,都不会无动于衷。”他还表示,美国总统特朗普已看到相关视频。据美国媒体报道,这名乘客是从越南移民美国的华裔,年已69岁。而美联社报道称,这名旅客被确认为是69岁的陶大维(音译,David Dao),越南籍,是肯塔基州注册的一名内科医生。(4月12日法制晚报)

美联航驱赶的乘客为越南籍(还有一种说法是美籍越南裔),这个消息不胫而走,让当初被“美联航暴力驱赶华人乘客”点燃怒火的网友舒了口气:幸好不是华裔。有人甚至发出“原来不是华人,白激动一场”之类的声音。这突然转变的“画风”,暴露了一些深层次的问题。

我仍然认为,被打乘客其实就是华裔。试问,倘若不是华裔,他怎么可能在遭到不公正对待的情况下喊出“我被选中是因为我是华人”?这就好比一个小孩在被欺负的时候不可能喊错自己母亲的名字,这位在美国被欺负的外国人也不大可能喊错祖国的名字。这是人之常情。再说,现在虽然有媒体说他是越南籍公民或者美籍越南裔,但都只是“初步了解”而已,并非定论。倘若真要“深入了解”,起码得问清楚他为什么会在情急之下说自己是华人而不是越南人。再说,就算他是越南籍,仍有可能是华裔,事实上也有美国媒体说他是从越南移民的华裔。

可是,人们似乎不想“纠缠”这个问题,既然有人说他不是华人,那就当他不是,因为这样一来,他们又可以理直气壮地继续“洗地”了。

对此次暴力驱客事件,美联航最初狡辩说是因为“超售”,后来承认纯粹是为了安排自己员工;先是肯定这种暴力处理方式“符合规定”,后来又认错道歉。种种无耻言行,激起了举世公愤和抵制。全世界无论国籍、肤色、职业、地位,众口一词的声讨。不仅在网络上,美联航被PS成了各种恶搞的图片,它的股价也因为这一事件在收盘前重跌5.2%,10亿多美元的市值蒸发。

可是,在国内,却冒出不少甘愿为美联航“洗地”之人。在媒体尚未爆出被驱赶乘客为非华裔的时候,就有喜欢拿“规则”说事的“规则党”,出来对该乘客(当时一致以为他是华裔)冷嘲热讽、落井下石。有人说:“前面不管,安保人员出面后为何不跟着走?就算在中国安全员和机场警察对于这种不配合的也是强行带走,对于出现的伤害是执勤附加,事后有其他部门认定是否依法依规。不要被几个字眼和义和团带跑了。”有人说:“在机票购买的合同上写了如果超售航空公司有权安排。网页上也是需要你点击同意以后再出票。不想遇到这种情况就买头等舱。大家不应该因为是华裔就青红不分。”

这种打着“规则”的旗号仰视强者、歧视弱者的小人嘴脸,实在让人恶心。

而在媒体爆出被驱赶乘客不是华裔后,更有“公知”出来“拖地”。12日,知名评论员陈季冰在知名公众号冰川思享库发表一篇文章,题为《很可惜!美联航暴力拖人是美国人的事,我们插不上手》。作者说:“我们恐怕不得不接受这样一个事实:这是美国人的事,我们中国人再生气也插不上手——事情发生在美国,当事人也都是美国公民,哪怕受害人长着一张中国人的脸。”

看了这段貌似“理性”的话,我很怀疑这个也许“长着中国人的脸”的作者,是否也“长着中国人的心”。试问,倘若发生在外国的事都与我们无关,那我们凭什么谴责911?那不是多管闲事吗?试问,倘若事情发生在外国,当事人也是外国公民,哪怕他们长着中国人的脸,都与我们无关,那我们又何必关心外籍华裔在国外的死活?

既然美联航事件中遭到暴力对待的乘客“长着中国人的脸”,就应该去弄清楚是否真是华裔,岂能因为他入了外籍就坐视不理?

再说,就算此人真不是华裔,但起码也是亚裔,而在此事件中,美联航歧视的就是亚裔。我们作为亚洲地区大国,难道不应该发声吗?捍卫亚裔的权益,不就是捍卫华裔的权益吗?倘若凡事都想着“事不关己高高挂起”,凡事都要等到自己“摊上”了才发声,又如何彰显担当精神?

12日,澎湃新闻发表一篇题为《美联航暴力赶客,并非种族事件》的文章,作者为复旦大学哲学院白彤东,他说:“美联航事件,本质上也谈不上亚裔被错误对待的问题,而是买廉价舱位的乘客被错误对待的问题。所以,某些爱国人士和美国的左派(这两个群体怎么跑到一块儿的,很有趣),不要动不动就用种族的怒火,掩盖了事实,去帮倒忙。”

对这种“高层次”的“洗地党”,你是没办法跟他讲道理的,只有请他亲身体验一下当事人的遭遇,然后再来问他被暴力对待的“本质”,究竟是“经济问题”还是“种族歧视”,再看他是否需要“调整立场”。

总之,“洗地”比“歧视”更无耻,无原则、无良知的“洗地党”,最该被“暴力驱赶”。 (文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】美联航赶客事件,别拿“规则”说事

李 蓬国阅读(148)

据美国媒体早前报道,当地时间4月9日,隶属于美国联合航空公司(United Airlines)的3411航班因为超售机票,将一名男性乘客强行拖下飞机,导致该乘客受伤。几名乘客用手机记录了当时的情景,并将现场视频发布到了社交媒体上,事件引发广泛关注。据美国广播公司(ABC)报道,美联航称这名男子之所以会被拖下飞机,是因为该航班需要送4名美联航员工前往肯塔基州的路易斯维尔。此前美联航称,该航班超售了机票。不过根据美联航的最新信息,这种说法不准确。美联航CEO在给该公司员工的一份备忘录中称,航空公司工作人员遵守了“规定程序”,并称受伤乘客在过程中拒绝配合,“具有破坏性且咄咄逼人”。(4月11日澎湃新闻)

美联航暴力拖曳华人乘客事件,网友普遍认为是歧视,但我以为还有比歧视更严重的问题。

为什么要赶乘客下机?美联航最初说是因为航班超售了机票,后来改口说是因为要送4名美联航员工,所以要换下4名乘客。为了照顾内部员工,就不惜赶下乘客,实在太“过”了。

由于无人自愿腾出位置,美联航便“随机”抽出4名乘客,而巧的是,一位华人医生连同他的妻子,居然双双被“随机”抽中,这究竟是“随机”还是“刻意”为之,“相信你懂的”。本来,这位医生最初是打算接受的,但了解到下一班机要到第二天下午,可他约好了第二天早上见病人,所以拒绝下机,理由可以说十分充分。可是,他的合理要求不仅没有被接受,反而被打得满面鲜血,最终被强制赶下了飞机。

美联航首席执行官穆诺斯10日发表声明,对这起令人沮丧的事件感到难过。对于乘客被重新安排班机郑重致歉。芝加哥航空局同日发表声明说,“该事件不符合我们的标准作业程序,航空安保人员的行动显然不能被宽恕。”涉事人员目前已被停职,等待接受彻底审查。

可是,一日之后,美联航又耍赖了。

“我们试图征集志愿者,之后又按照我们的非自愿拒绝登机程序,”包括向愿意让出座位的乘客提供补偿,美联航CEO穆尼奥斯在他的备忘录写道,“当我们找到其中一名乘客解释,我们很抱歉他被拒绝登机时,他提高自己的音量拒绝配合机组人员的指示。”

“为了让他配合下飞机,(机组人员)几次接近他,每一次他都拒绝,而且变得越来越具有破坏性和咄咄逼人,”穆尼奥斯在这份备忘录中说。“我们的工作人员别无选择,只能求助于芝加哥航空局安全官员协助将这名乘客弄下这架航班。”

既然乘客是通过合法途径买票登机的,就意味着与美联航签订了合同,现在美联航出于自身原因要求乘客下机,等于撕毁合同,乘客当然有权利拒绝。既然乘客已明确表示拒绝,你凭什么还要不断强迫人家接受?而且还要责怪人家“提高音量拒绝配合”“变得越来越具有破坏性和咄咄逼人”?如此“恶人先告状”,真是无耻到家了!

这位美联航CEO还说,航空公司工作人员使用“物理手段”将华人乘客拖下飞机,是“遵守了规定程序”,他还称“我们正在密切关注这一事件的情况,以尊重和尊严对待我们的每一位乘客是我们的核心所在。”

动用暴力把乘客赶下飞机,居然还说是“遵守规定”,是“尊重乘客”,对此,我只想说:见过无耻的,没见过这么无耻的!

可是,与美联航的无耻行为相比,更令人不解的是,国内居然冒出一批自愿为美联航“洗地”的网友。

有人说:“前面不管,安保人员出面后为何不跟着走?就算在中国安全员和机场警察对于这种不配合的也是强行带走,对于出现的伤害是执勤附加,事后有其他部门认定是否依法依规。不要被几个字眼和义和团带跑了。”有人说:“在机票购买的合同上写了如果超售航空公司有权安排。网页上也是需要你点击同意以后再出票。不想遇到这种情况就买头等舱。大家不应该因为是华裔就青红不分。”

近年来,网络上涌现了一批动辄拿“规则”说事,并以此标榜自己是无条件遵守“规则”的“规则党”。女子下车被虎咬,他们欢呼“漠视规则是‘要命的’”;男子翻墙被虎叼,他们欢呼“不作死不会死”; 辱母案中,他们为高利贷者辩护“欠债是要还的”…… 这些声称不遵守规则就“该死”的人,给人的感觉似乎自己就是从不闯红灯、从不随地吐痰、从不讲脏话甚至从不违反人类制定的任何规则的道德圣人,其实只是“照人不照己”、幸灾乐祸、歧视弱者的虚伪、无情之辈罢了。

而如今,美联航就是打着“遵守规则”的旗号来歧视华人。可见,比“歧视”更可怕的,是以“规则”的名义,行“强者歧视弱者、弱者歧视更弱者”之事,并且不以为耻,反以为荣。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】“给长颈鹿看的”公交站牌岂止是奇葩

李 蓬国阅读(216)

近日,有网友称简阳市的公交站牌太高,“是给长颈鹿看的”,并附了一张站点密集的站牌图片。成都商报记者来到简阳市走访发现,市内的两种公交站牌一种高约2.6米,另一种最高的达3.48米;一些线路30多个站点挤在宽约40厘米的站牌上。“站牌高,字又小,想看清楚真的很费劲。”市民抱怨道。一处公交站台旁交通引导志愿者告诉记者,每天多的时候会有十几个老人向他问路,“因为看不清站牌。”“这么高的站牌,是给长颈鹿看的?”网友的吐槽得到其他简阳市民的赞同。(4月8日成都商报)

见过奇葩的,没见过这么奇葩的。公交站牌高达3.48米,最矮的也有约2.6米,莫非真是“给长颈鹿看的”不成?

“简阳市的公交车由我们企业运营。”7日下午,简阳市汽车运输有限公司客运科的一位负责人向记者介绍。简阳街头的两种站牌均是公司制作竖立的,“高一点的比较新,较低的是老站牌。”

老站牌2.6米左右,新站牌高达3.48米,可见该企业在设计上的“求高理念”真是“一如既往”。试问,哪个城市没有公交站牌?谁曾在别的城市见过如此“高不可攀”的?可是,简阳市指定的这家企业却能“设计”出“让长颈鹿看的”站牌来,而且还“步步高升”,可想而知其“智商不够用”到了何种程度。

简阳市汽车运输有限公司还表示,2015年底,公司曾计划更换站牌,但由于此后遇到行政区划调整,站牌更换的计划暂时搁置了。简阳市改由成都市代管后,去年8月前后,他们再度准备对站牌做改造,并根据成都市公交站牌的规制、材料计算了可能的花费。“近440个站点,全改造的话费用在60万以上。”

简阳市公路运输管理所的一位负责人也向记者证实了该说法。“公交站牌被纳入了市政设施建设。”他表示,去年12月他们已经将简阳市公交站的规划交给成都市交委,今年3月公交站牌改造的计划也已向政府做请示。“只等批准就可以实施。”

完全不合格的公交站牌存在多年,而负责制作的企业不仅完全不用“付出代价”,而且还好意思在“改造”出3.48米的新站牌后,再准备来个“改造之改造”,顺便再拿60万的“改造费”,可知其真不是“无知”,而是“无耻”。

可是,更让人摸不着头脑的是,对接连设计出这样奇葩站牌的企业,当地管理部门居然还要继续与它“合作”,而且“只等批准就可以实施”,毫无责备之意,更没打算换其他“正常”企业来做,看来是铁了心要“一条道走到黑”。由此可见其不仅不把纳税人的钱当钱,而且不把“吃瓜群众”当群众,只是视之为可以任意忽悠的“麻瓜”罢了。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】为高房价熬“鸡汤”,还能更无耻吗

李 蓬国阅读(179)

“控也好,不控也好,反正北京房子我都买不起。”正在此间举行的博鳌亚洲论坛2017年年会上,中国银监会原副主席蔡鄂生如是调侃。眼下,中国楼市调控政策出台之密集,力度之大,堪称少有。2017年3月以来,已有近20个城市加入调控大军,北京、上海等地楼市政策再次达到“史上最严”。高层在不同场合多次强调,要加快建立和完善促进房地产市场平稳健康发展的长效机制,遏制热点城市房价过快上涨。(3月24日中新网)

关于高房价的话题已经“火”了好些年。如今这篇题为《中国银监会原副主席:北京房子我买不起》报道更是“火上浇油”,因为它强烈刺激着“想做房奴而不得”的人们:连做到国家银监会副主席的人都不够“银两”买房,更何况无根的“北漂”“屌丝”呢?

同日,中青报用了整整一个版面(共五篇文章,7000多字)来谈要不要“逃离北上广”,“打头阵”的一篇文章标题为《压垮青春的不是北京而是你没有闯荡的心》,仅看标题就能猜到,肯定又在为买不起房的人们“打鸡血”“灌鸡汤”了。

据我观察,每次高房价点燃人们的怒火,都会有“见义勇为”的评论员前来“救火”,而且所用的“灭火器”总是“鸡汤”,花样百出的鸡汤。

去年6月1日,某央媒发表了题为《树不能长到天上,房价也一样》的评论,剑指“房价快速上涨”,强调“房子是给人住的,这个定位不能偏离”。9月20日,该媒体公众号又发表一篇《楼市疯了?!》的重磅文章,掀起舆论对楼市泡沫的新一轮批判。随着深圳6平方“鸽笼房”出炉,人们对高房价更是“大动肝火”。为了“灭火”,该媒体迅速“调整立场”,连夜发表了题为《失去奋斗,房产再多我们也将无家可归》的评论员文章,语重心长地教导人们“人世间的一切幸福都需要靠辛勤的劳动来创造”。对此,我撰文指出:“如此说来,人们买不起房不是因为房价高,而是因为不够努力,不够辛勤?可是,你不是在《楼市疯了?!》中说有53.7%的居民认为目前房价‘高,难以接受’吗?莫非过半的中国人买不起房都是因为‘没奋斗’?”

这碗鸡汤叫做“奋斗”,告诉你买不起房只怪自己“没奋斗”,怨不得房价高。

前段时间,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。于是,又有热心的评论员出来熬汤降火。

某知名公众号一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的头条文章认为,高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。某报一篇题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章认为:“人在选择城市,城市也在选择人。”在这些“高人”看来,房子不是用来“住人”,而是用来“逐人”的,就是要淘汰包括北大清华博士毕业生、中科院青年科学家等一切买不起房的失败者,更别提普通老百姓了。

这碗鸡汤叫做“优化选择”,告诉你高房价“存在即合理”,高房价把人逼走是实现“历史的优化选择”的有效途径。

后来,不少主流媒体纷纷转载一篇“阅读量达10万+、点赞量过万”的文章,题为《一个清华毕业生的感悟:房子不是最重要,爱才是!》。作者说:我们深信我们所受的教育,绝不是仅仅为了留在北京获取户口,或是为了自身更好的物质享受,更不是仅仅为了后代能保住所谓的TOP2阶层,而是因着有立定的心志,既然通过教育晓得真理,就得以自由,不追随世俗的潮流,而是努力去服侍和影响更多的人,让更多的人过上更美好的生活。

这碗鸡汤叫做“脱俗”,告诉你想买房就是一种“俗念”,暴露你是一个“俗人”,所以,我们要做“脱俗”之人,压根儿就不该去想买房这茬。

不过,为高房价辩护最“动听”的,要数知名评论员曹林。

16日,曹林发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,告诉年轻人,买不起房可以“把欲望放低一点,脚步放快一点,心胸放宽一点”。

这碗鸡汤叫做“知足常乐”,跟王开东的“人生不如意,幸好有庄子”,以及于丹的“凭自己的精神防护,不让雾霾进到心里”有异曲同工之妙,实为精神胜利法。

曹林还教导年轻人多想想“如果社会不行,为什么别人能行” ?也就是说,一切社会问题,只要有人能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。比如,既然有人买得起房,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题,不是房价的问题。

这碗鸡汤叫“做好自己”,告诉你“不是社会不行,是你自己不行”,叫你面对高房价要闭眼闭嘴,埋头奋斗,等你成功了,一切问题就不成问题。

我以为,比高房价更可怕的,是一些媒体和评论员,总是厚颜无耻、不厌其烦、绞尽脑汁地为早已疯狂的高房价辩护,总是花样百出地熬鸡汤,教导人们“接受现实”“降低欲望”,教导人们当“睁眼瞎”“沉默的大多数”。

为高房价熬“鸡汤”,还能更无耻吗?(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】房子是用来“住人”,不是用来“逐人”的

李 蓬国阅读(123)

最近,关于“房价”“限购”的话题又热了起来,在“逃离北上广”问题上也出现了更多争论。有争论是正常的,可是,我没想到,万万没想到的是,竟然有那么多人出来为高房价辩护,极力论证高房价“存在即合理”,论证高房价把人逼走“完全正常”。

一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章说,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”一篇题为《关于北漂,过度抒情是可耻的》的文章认为:“即便是难以企及的房价,不也正是说明,这个城市有着足够庞大的市场需求,以及足够强劲的货币购买力吗?”

也就是说,在他们看来,房价疯涨只是“市场规律”起作用的结果,属于“正常现象”,可见他们与“正常人”的距离有多远。

一篇题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章说:“人在选择城市,城市也在选择人。”一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》文章认为,高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。在这些“高人”看来,房子不是用来“住”的,而是用来“淘汰”人的,就是要淘汰包括北大清华博士毕业生、中科院青年家等一切买不起房的失败者,更别提普通老百姓了。在这些“高人”看来,高房价把买不起房的穷鬼、“劣质人”淘汰出局,把买得起房,有能力实现“一亿小目标”的土豪、“优质人”留在高大上的城市,正可以实现“历史的优化选择”。如此冷血、无耻的“高论”,实在令人叹为观止。

2016年中央经济工作会议在文件中指出“房子是用来住的、不是用来炒的”。习近平总书记强调,规范住房租赁市场和抑制房地产泡沫,是实现住有所居的重大民生工程。要准确把握住房的居住属性,以满足新市民住房需求为主要出发点,以建立购租并举的住房制度为主要方向,以市场为主满足多层次需求,以政府为主提供基本保障,分类调控,地方为主,金融、财税、土地、市场监管等多策并举,形成长远的制度安排,让全体人民住有所居。

既然“房子是用来住的”,而且要力求“让全体人民住有所居”,就不能让房价“长到天上去”。可是,在新一轮房价疯涨并“把人逼走”的形势之下,作为以“激浊扬清”“舆论监督”本职的媒体和评论员,不是出来批评,而是出来“站台”,可见在他们心中,房子真不是用来“住人”,而是用来“逐人”的。(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

 

【蓬国评论】房子和爱都不是最重要的,“鸡汤”才是

李 蓬国阅读(169)

最近,关于“房价”“限购”的话题又热了起来,在“逃离北上广”问题上也出现了更多争论。18日,一篇来自自媒体账号“小万工”的文章在小编的朋友圈刷屏,分享、转发者大多是来自北上广等饱受“房价”“逃离”困扰的年轻一代。文章阅读量已达10万+,点赞过万次,作者是小万工。篇幅稍长,读完或许能解答一些疑惑。(3月19日人民日报公众号)

人民日报所说“阅读量已达10万+,点赞过万次”的,是一篇题为《一个清华毕业生的感悟:房子不是最重要,爱才是!》的文章。这篇文章显然是针对高房价逼走清华北大博士毕业生的负面新闻,是要传递“正能量”的。

可是,我从中看到的不是“正能量”,而是“鸡汤”。

近年来,从离婚买房乱象,到“开个工厂不如买几套房”,房地产市场早已进入狂热模式,房价疯狂已是“地球人都知道”的常识。

去年6月1日,人民日报发表了题为《树不能长到天上,房价也一样》的评论,剑指“房价快速上涨”,强调“房子是给人住的,这个定位不能偏离……要防范房地产泡沫风险,千万不能使房价变成长在天上的、无根之‘树’”。9月20日,人民日报微信公众号发表一篇《楼市疯了?!》的重磅文章,更是“一石激起千层浪”,掀起舆论对楼市泡沫的新一轮批判。特别是深圳6平方“鸽笼房”的出炉,更是把舆论批判推向了高潮。

近日来,关于高房价的话题又火了。引爆话题的是两篇分别题为《最近有点为北京难过》《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章,再加上新华社一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道。

既然高房价点燃了人们的怒火,就有人“见义勇为”来“灭火”。在这轮声势浩大的“救火”浪潮中,各路文人雅士真是花样百出、“高见”纷呈,让人应接不暇。

红辣椒评论一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章认为,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”上海观察微信公众号一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的头条文章认为,高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。新京报一篇题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章认为:“人在选择城市,城市也在选择人。”这些评论员都认为高房价“存在即合理”,都认为高房价把高层次人才(更别提普通群众了)逼走也“完全正常”。

眼下这篇“10万+”的《一个清华毕业生的感悟:房子不是最重要,爱才是!》,更是直接告诉人们“房子不是最重要,爱才是”。作者说:我们深信我们所受的教育,绝不是仅仅为了留在北京获取户口,或是为了自身更好的物质享受,更不是仅仅为了后代能保住所谓的TOP2阶层,而是因着有立定的心志,既然通过教育晓得真理,就得以自由,不追随世俗的潮流,而是努力去服侍和影响更多的人,让更多的人过上更美好的生活。

实在想不明白,为什么想要买一套房子,过上好一点的物质生活,就成了文人雅士所鄙视的“世俗的潮流”?

习近平总书记说过:“我们的人民热爱生活,期盼有更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生服务、更舒适的居住条件、更优美的环境,期盼孩子们能成长得更好、工作得更好、生活得更好。”并强调;“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标。”

既然群众想要“更舒适的居住条件”是“热爱生活”而非“庸俗”的表现,既然“人民对美好生活的向往,就是我们的奋斗目标”,为什么在高房价严重影响人民群众“居者有其屋”的基本生活需求时,作为以“激浊扬清”“舆论监督”为本职的媒体和评论员,不是站出来批评,而是百般为之辩护?社会一出问题就叫人“接受现实”,就叫人“降低欲望”,这样的精神鸦片与王开东“人生不如意,幸好有庄子”,以及于丹的“凭自己的精神防护,不让雾霾进到心里”一样,都不过是精神胜利法和有毒的“鸡汤”罢了,算得上哪门子“正能量”?

房子不是最重要的,爱也不是,“鸡汤”才是。有了“鸡汤”,还有什么问题不能“汤到病除”的?“鸡汤”万岁!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。

【蓬国评论】来来来,喝下“奋斗”这锅鸡汤

李 蓬国阅读(139)

近日来,两篇分别题为《最近有点为北京难过》和《一枚中科院科研人员的自白:我为什么选择离开》的文章火了,加上新华社的一则题为《北京学区房可在美国买个镇,你怎么选》的报道,再次点燃了人们对高房价的怒火。可是,也有不少主流媒体和知名评论员出来为高房价站台。

我以为,只要是脑子正常之人,都应该认同现在的房价普遍太高,太不正常了。可是,偏偏有人为之辩护,认为“存在即合理”。

红辣椒评论一篇题为《逃离北京,何必那么悲情?》的文章认为,大城市竞争激烈,“如果不能够赚更多的钱,选择离开也只是常态。”另一篇题为《比买不起房更可怕的是年轻人的焦虑》的文章说:“假如我离开,我会叹息我的实力还不够,但我不沮丧,不抱怨,因为我深信,总有一天,我在任何一个城市都能来去自如。”上海观察微信公众号发表一篇题为《不必为北京感到难过!三十岁还坐等城市爱你,可能是脑袋缺根筋》的头条文章,作者为解放日报记者赵翰露,他认为高房价逼着人们逃离北京是一种“历史的优化选择”。新京报发表题为《不要纠结逃离北上广了,读懂城市才能读懂中国》的文章,作者为“媒体人”西坡,他说:“人在选择城市,城市也在选择人。”凤凰评论发表题为《关于北漂,过度抒情是可耻的》的文章,作者为知名评论员熊志,他说:“即便是难以企及的房价,不也正是说明,这个城市有着足够庞大的市场需求,以及足够强劲的货币购买力吗?”

这些专业、知名评论员都认为现在的高房价完全“正常”,高房价把清华北大博士毕业生、中科院青年科学家逼走也完全“正常”,暴露了他们在智商和情感上与正常人的“一光年距离”。

不过,为高房价辩护最“动听”的,要数中国青年报社评部主任、知名评论员曹林。

16日,曹林在自己的公众号发表一篇题为《我仍然意气风发,希望你也是》的“暖评”,让我见识了一个评论员无耻起来可以“意气风发”到何种程度。

曹林说,飙涨的北京房价让人感到抑郁和焦虑,他写了一篇题为《我为今天的年轻人感到难过》的评论,体味年轻人感受到的压力。本以为,这种替今天年轻人鸣不平、体味他们压力的文章,会在戳中他们痛点的时候引发他们的共鸣,会去抱怨高企的房价,会埋怨环境给自己带来的压力。没想到,文章后面的跟帖并没有被这些“负能量”所主导,年轻人们并没有借机抒发高企的房价给自己带来的消极情绪,相反,多是一些阳光的声音。

看到这里,我就蒙了。疯狂的房价把中科院青年科学家、北大清华博士毕业生都逼走了,可想而知对普通老百姓的压力更大,对这样“不正常”的房价抱怨一下,批评一下,不是挺“正常”的吗?怎么就变成“负能量”了?难道,所有批评都叫“负能量”,所有“正能量”都必须是赞美,包括对不合理、不合法的丑陋现象也要赞美?

曹林差不多就是这么个意思。不过,他不是叫人“赞美”,而是叫人“奋斗”。

听听他所谓的“阳光的声音”吧。

有人说,把欲望放低一点,脚步放快一点,心胸放宽一点,都还好。有人说,无论年轻人多么不容易,最好的安慰剂是大家都一样。有人说,我仍然意气风发,希望你也是。还有的说,如果真的有了自己想达到的目标,想做成的事情,就不会有功夫和心情去看别人怎么怎么样了。

买不起房就“把欲望放低一点,脚步放快一点,心胸放宽一点”,就想着“大家都一样(买不起)”,这无非是“知足常乐”的精神鸦片,跟王开东的“人生不如意,幸好有庄子”,以及于丹的“心灵鸡汤”有异曲同工之妙。面对雾霾,于丹选择了她最擅长的心灵鸡汤,她告诉大家,可以“关上门窗,尽量不让雾霾进到家里;打开空气净化器,尽量不让雾霾进到肺里;如果这都没用了,就只有凭自己的精神防护,不让雾霾进到心里”。这样的精神胜利法,跟曹林的“阳光的声音”有何区别?

不过,相比起来,曹林还是要“积极”很多的。

他说,真的被这些年轻人的留言感动了!面对高企的房价,艰难的就业,大城市的压力,理想与理想的冲突,还有那些让人无法心安的环境,他们完全可以抱怨,可以把问题推给外界环境。可他们没有这么做,他们选择的是拒绝同情和自怜,没有哪一代是容易的,没有理由不去奋斗。

他还说,我喜欢这份阳光心态。这种阳光,不是像鸵鸟那样把头扎进沙堆回避压力和问题,而是用自己的努力去面对压力。当改变不了环境时,那就做好优秀的自己,当迷茫而浮躁的时候,就做好手里的事。人们爱听“环境多么恶劣”“外界多么糟糕”“社会多么操蛋”之类的抱怨,因为这能让自己可以舒服地躺在“不是自己不行,是这个社会不行”的温床上,而不愿面对“如果社会不行,为什么别人能行”“不是社会不行,是你自己不行”的现实。人们爱用“顺其自然”来安抚面对坎坷和艰难的自己,不过一句话说得好:真正的顺其自然,是穷尽努力后不留遗憾的不强求,而不是躺在那里双手一摊将一切归于环境和运气的毫无作为。

“如果社会不行,为什么别人能行”?终于明白了曹林的逻辑:你不是觉得房价过高吗?既然有人买得起,甚至轻松实现“一亿小目标”,而你买不起,那就说明是你自己的问题,不是房价的问题。你不是觉得雾霾严重吗?既然有人可以选择移民而你不能,那就说明是你自己的问题,不是雾霾的问题。你不是觉得电信诈骗太猖獗,担心被骗吗?既然有人炼就“火眼金睛”,化险为夷,甚至反“耍”诈骗分子一把,而你不能,那就说明是你的问题,不是电信诈骗的问题……

总之,一切社会问题,只要有人能化解,而你不能,就证明不是社会问题,只是你个人问题。一句话,“不是社会不行,是你自己不行”。那么,你的问题究竟出在哪里呢?奋斗。是因为奋斗不够,所以实力不够。所以不要埋怨高房价,不要批评雾霾,不要谴责电信诈骗,只能埋头奋斗,“做好自己”,等你成功了,一切问题就不成问题。

“万事不问,奋斗不息”,就是曹林这篇文章的“中心思想”。看看,作为一个以“激浊扬清”“舆论监督”为本职的知名评论员,就是这样教导年轻人,尤其是教导年轻的媒体人要当“睁眼瞎”“沉默的大多数”的。

来来来,都来喝下“奋斗”这锅鸡汤吧!(文/李蓬国)

作者系知名评论员,2016年4月底开始写时评,荣获2016年度红辣椒评论佳作奖、东湖评论佳作奖。个人时评公众号lipengguo123(挽弓搭见ll李蓬国一针见血评论)。